privat2- Приватизация: Зачем, Чего, Кем, Как? (проект Маленкова С.К. реформы приватизации в СССР и в России) - сборник "Дума о Думе", изд. 2

Редакция 2а

Приватизация:

Зачем, Чего, Кем, Как?

(проект Маленкова С.К. реформы приватизации в СССР и в России)

"В мире не всё благополучно, потому что людьми ещё управляют при помощи мошенничества".

Лихтенберг Георг Кристоф

(1742-1799), В 381

Открыть частями, начиная с Части 1

ОГЛАВЛЕНИЕ

Часть I

1. Среда, нужная раньше понедельника.

(правовая среда начала приватизации)

1.1.  Выбор… без выбора

1.2.  Сделай то, не зная что

1.3.  Неизвестная война

1.3.1.      Битва без правил. Наследники "теневой экономики"

1.3.2.      Не пойман - не вор?

1.3.3.      Воры в законе и воровские законы

1.3.4.      Романтики "ножа и топора" и создатели заповедников для них

Часть II

1.3.5.      Право обиженного на прощение обидчика

1.3.6.      Объявление живых "без вести пропавшими"

1.3.7.      Классы бесклассового общества

1.3.8.      Школа капитализма

1.3.9.      Оргпреступность и власть

1.3.10.  Вред признания равными заведомо неравных

Часть III

2. Приватизация: Зачем, Чего, Кем, Как?

(Украденные у народа возможности.)

2.1. Приватизация: Зачем?

2.1.1. Хозяин не ворует?

2.1.2. Только приватизированное, частное, хорошо и эффективно управляется?

Часть IV

2.1.3. Мера вседозволенности и зависимости собственника.

2.2. Вопрос второй: ЧТО приватизировать?

2.2.1. Единство противоположностей

Часть V

2.2.2. КАК приватизировать? КЕМ?

Так всё же: Как приватизировать?

Как надо было бы?

2.2.2.1. "Пренебрежение зарплатой" – часть проекта приватизации.

2.2.2.2. Пенсионная реформа – часть проекта приватизации.

2.2.3. Что мы потеряли?

2.2.3.1.  можно и нужно  требовать компенсацию за ущерб моральный.

2.2.3.2.  можно и нужно требовать компенсацию за ущерб здоровью.

2.2.3.3.  можно и нужно требовать компенсацию за ущерб материальный.

вернуться в оглавление книги «Дума о Думе»

1.     Среда, нужная раньше понедельника.

(правовая среда начала приватизации)

1.1. Выбор… без выбора.

"Я очень ясно замечал следующее: часто я имею одно мнение, когда лежу, другое, когда стою, и особенно, когда ел мало и чувствую себя утомлённым".

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), F 552

В "суфлёры" своим мыслям я призвал учёного и философа времён отсталой и раздробленной феодальной Германии, чтобы современный читатель мог осознать всю трагичность ошибок огромной и могучей России 90-х годов 20-го века. Общественным отношениям Англии Лихтенберг завидовал, а народ Франции, как Вы знаете, в эти же времена поднялся до Французской Революции.

Ложь и жестокость реальной нашей жизни мешает изучать просветителей демократических взглядов всех времён. Но не преодолевать ложь и не стремиться к демократии - грубейшая ошибка. Только там торжествует добро, где оно способно постоять за себя. Справедливость иногда вершили правители и герои. Но чаще справедливость побеждала усилиями народа.

Практически никто сейчас в России не знает, сколько проектов приватизации предлагалось. Не знает доводов "за" и "против". Я не видел сравнительных отчётов. Никто толком не знает, почему внедрён именно "чубайсовсий", приведший к ограблению большинства граждан.

Верховный Совет СССР, Верховный Совет РСФСР, а затем ГосДума РФ, Правительство и Президент России вели себя последнее десятилетие так, как будто народу не зачем знать, лучшее ли решение приняли те, кто получили (или присвоили себе) делегируемое народом право принимать решения за доверителя, а то и сразу за всех.

Это неправильно, преступно, потому что народ должен не только теоретически иметь, но и реализовывать:

- неотъемлемое право и возможность контроля за выбором лучшего решения,

- право на несогласие и принесение протеста,

- право на справедливое решение конфликта между согласными и не согласными (с принимаемыми решениями), и, наконец,

- право вообще без своих доверенных посредников, напрямую решить свои насущные проблемы.

Приходится напомнить, что носителем власти по Конституции РФ является народ (ст. 3-1), а не его представители (депутаты). Нормы конституционного народовластия уже рассмотрены мной в начале книги, но при рассмотрении приватизации к ним придётся вернуться ещё раз.

Депутаты периода "реформ" избирались малым числом голосов при большой неявке избирателей на выборах. Это прямой факт выражения недоверия кандидатам и правилам их избрания. Игнорировать в демократической республике его было нельзя. Но он проигнорирован! Вернее, он использован: явка 20-25% населения объявлена достаточной для признания (правящими чиновниками) "права" избранных править от имени всех. Но это антиконституционное правило! Выразив в любой форме несогласие с установленной системой, я никому не поручал действовать от моего имени[1]. Ни депутату (тем более не мной избранному), и министру и чиновнику (назначенному без моего одобрения). Де-факто нас лишают конституционного права прямого участия в управлении государством (ст. 3-2 Конституции). Я на свободе – как в тюрьме! А власть узурпирована!

Надо обращаться к народу за изъявлением мнений и предложений, обобщать их и вновь выставлять на всенародное голосование, на референдум - не только список кандидатов в депутаты, а список (и тексты) всех или лучших законопроектов и решений проблем (см., например, ст. 3-2 и ст. 3-3, 32-1 и 32-2 Конституции РФ 93 г.), не обрекая их на "подковёрный" делёж среди лобби и фракций.

Надо постоянно помнить (и иметь в исполняемом законе!), что все споры у депутатов-законодателей (если они законно получили делегированные гражданами права) решать должны не фракции, не партии (которые могут быть хороши для координации мнений и проектов), не лобби олигархов и чиновников правительства, а высшая конституционная инстанция власти - народ.

Для конкретного депутата главный заказчик его работы – его избиратели. К ним он должен обращаться за координацией своих действий, а не к партиям и фракциям.

У депутата есть (или могут быть) делегированные народом, но не абсолютные права. И при всех сомнениях и спорах защитник интересов доверителя (депутат) должен обращаться за мнением или распоряжением к своим доверителям, не отнимая права доверителей (избирателей) самим принять решение, не подменяя их.

Этой формулы нет в законах о депутатской деятельности. Потому что им (депутатам) хочется всё решать самим, а закон об их избрании и работе написан и принят не народом.

Однако, это общеизвестное правило нотариата. И общеизвестны правила оформления простой или "генеральной" доверенности, оформление договора-поручения. Доверенность и поручение никогда не бывают анонимными (не от конкретного лица) и огульными (без описания передаваемых прав и обязательств).

В депутатской практике эти правила не исполняются, сводятся именно к узурпации полномочий и власти в целом.

Закон о выборном и представительном органе власти должен принять народ, учредитель такой структуры власти. Закон должен описать процедуру выборов, полномочия избранников, порядок пользования ими, ответственность за злоупотребления и причинения вреда, порядок лишения полномочий, наказания за неисполнения принятых норм права.

Депутаты учредили свою контору сами себе. Абсурд. И нарушение права народа. Пусть и платят сами себе, и исполняют сами свои законы, а за пользование народным добром – заплатят народу. И за незаконное распоряжение страной и её ресурсами – тоже.

Может даже не само наказание (увижу ли я его?), а само описание мною справедливых решений – встряхнёт и изменит нынешнюю депутатскую систему, и не только в нашей стране.

Сейчас при встрече с депутатом я часто спрашиваю: ты глупец или мошенник? И в ответ на возмущение описываю эти мои предложения 90-го года. Смутные его догадки сменяет озарение, и… он становится убеждённым мошенником, т.к. понимает, что в этой системе иные – не выживут. Он от места не откажется.

В депутатской среде мои правила известны уже много лет. Поэтому я убеждён, что среди них все – осознанные мошенники и узурпаторы. Вы ведь не видели предлагающего мои решения депутата?

Но ещё больше хочется независимости депутатов и правителей от народа тем, кто тщательно готовит кандидатуры и "лобби", кто за них платит огромные деньги на выборах и в период деятельности депутатов. Кто платит, тот и заказывает музыку! Забыли?

Посмотрите, как все разговоры о демократии (народовластии) превращаются в законы, по которым народ не может вынести сам никакого решения, не имеет механизма даже организовать референдум без решения чиновников об этом!

Так почему позволили делать "коммерчески оплачиваемую" власть, а потом с удивлением "искать коррупцию"? Почему позволили узурпировать власть (нарушение ст. 3-4 Конституции), и не требуете её возврата, не сметаете узурпаторов и охраняющих их преступников силой (в порядке разрешённой законом самозащиты)? Ведь другой защиты пока нет.

Депутат – представитель гражданина в защите его интересов. Эта формула привычна для судов и размывается в применении к депутатам до полного отсутствия реальных функций активной защиты. Эта моя формула правозащитной деятельности депутата, она ближе к статусу и работе адвоката. Депутат- это адвокат групповых прав и интересов.

Но депутат - разновидность защитника прав "третьих лиц" и прямого доверителя-избирателя. Значит, моя формула должна срочно войти в Закон!

Вот эту формулу парламентаризма я предлагал Моссовету и Верховному Совету, МосгорДуме и ГосДуме, членам Совета Европы.

Ответов нет. Нет желания быть честными и не на словах демократичными! Значит - есть и будут злоупотребления, узурпация власти на всех депутатских уровнях. Нарушение ст. 3-4 Конституции.

Значит, все эти годы "демократии" и "реформ" есть и заказчики этих преступлений, есть, естественно, и эшелон защиты преступников от наказания.

Открыто и пока безнаказанно положения Конституции (высшая инстанция власти - народ) преступно игнорируются весь ложно-демократический (недемократический, криминальный) период "реформ".

Демократии в России в последние 300 лет ещё не было. Не было при монархии (это естественно), не было в революцию ("ваше слово, товарищ маузер!"[2] - это не демократия). Не было при "отце народов" (Сталин руководил лично, хотя формально были коллегиальные органы - правительство и ЦК), не было в "застой" ("единогласие" только маскировало и подавляло иные мнения). Нет демократии в России и сейчас.

Демократия была скорее у Новгородского Вече[3], когда народ голосованием решал всё, вплоть до смены князя и воеводы. Но зримое большинство голосов и рук на площади - тоже ведь не учёт всех мнений. Это не полная, не "правовая" демократия. И она только на момент Вече, а между ними – правление князя.

Были элементы демократии у Запорожской Сечи[4], у "казачьего круга"[5], у деревенского схода[6] ещё в царской Российской империи. Но это локальные проявления, не в форме общего правления в обществе. Демократичными были собрания древних племён.

С тех пор мир погряз в узурпированном правлении малой части - большинством[7]. А это всегда сопровождается страхом, насилием, угнетением. Ещё грубее – правление меньшинства сильных или правление богатых. Демократия должна подавлять только центры общепризнанного зла. Народы давно преодолели невежественный страх перед знаниями, осудили инквизиции, осознали использование народных инстинктов для реализации частной власти. Нужна локальная реализация правил народовластия с добровольным расширением её в регионах. Народовластие легче осознаётся с локальных групповых решений, сходов местного самоуправления, местных референдумов. Их правила и технические возможности – надо развить до межрегиональных и общегосударственных.

Нынешние правила выборов и правления – направлены на исключение решений народа, на подмену их властью чиновной мафии.

Только желание нынешней власти осуществлять властные полномочия при любом проценте недоверия, желание "протащить" в законы нововведения, которым сопротивлялся народ, - отражено, например, в понижении процента явки на выборы и в понижении процента голосов "за" при избрании.

При этом ясно, кто не участвовал в выборах, – не делегировал своих прав никому. Но кто делегировал и кому из участвовавших? Можно ли избранному считать себя представителем всех голосовавших? Нет. Псевдодепутат не получает конкретных полномочий ни от кого. Избирательная система – типичный и многолетний лохотрон!

А ведь считать себя депутатом от всего округа, то есть и от неголосовавших, и от голосовавших "против" – просто идиотично!

Эту мою идею не утвердили и даже не рассмотрели в пылу политических страстей (наиболее демократично настроенные за период последних реформ) Моссовет и Верховный Совет 90-93 годов. Нынешние "депутаты" вообще далеки от этих идей.

Они лезут во власть любой ценой.

Только узурпацией власти (нарушением ст. 3-4 Конституции) можно назвать работу депутата от имени всех жителей округа, введение в действующее законодательство норм, принятых спорно-условно избранными депутатами, с небольшими "правами" по статусу, с заведомо не гарантированными обязательствами защиты интересов избирателя,

с неделегированными правами нотариально от избирателей, в жестоком споре между себе подобными,

с безответственностью при принятии решений из большого числа вариантов, не выдвинутых народом и недоводимых до всех граждан,

без предложения народу самому принять новые и важнейшие нормы всенародным голосованием и постатейно.

Всегда будут люди, нуждающиеся в представительстве и в защите их интересов. И не только малообразованные и больные, но и занятые иной проблемой, работой. А потому очень долго будет жить и институт депутата-законодателя. Но депутат должен стать иным по сути.

Депутаты, избранные даже большинством на своём округе, должны представлять только своих конкретных избирателей, должны иметь полномочия экспертов, определяющих главные проблемы страны и округа, предлагающие предпочтительные их решения. Но они могут выступать только от имени делегировавших им свои права. А решения должны принимать все заинтересованные жители, граждане, принимать референдумом, как положено по закону, полностью сами осуществляя свои властные полномочия. За исключением тех, кто полностью передоверил эти права депутату.

Таким образом, депутат и адвокат будут отличаться в защите граждан тем, что адвокат только использует правовые нормы, а депутат-законодатель вправе создавать новые.

Выражать мнение за неизбиравшего его гражданина – депутат не вправе. Тем боле не вправе – за голосовавшего против него. Это прямые формы фальсификации и мошенничества. А потому нынешнее законодательство может в каких-то местах удовлетворять конкретных граждан (и даже большинство), но по сути принятия (от имени и по поручению народа) – фальсификат.

Для принятия депутатами самостоятельных решений за граждан, передаваемые полномочия должны быть нотариально оформленными, то есть голосование гражданина должно быть открытым, поимённым, а с доверителями избранный депутат должен подписать типовой "договор поручения" и (или) договора исполнения поручений конкретного доверителя в защите его прав и законных интересов.

Воздержавшимся можно примкнуть к этой схеме или остаться вместе с голосовавшими "против" – самостоятельно участвовать в принятии общегосударственных решений или с общенародным голосованием, в принятии местных решений – местным референдумом.

Иная общеобязательная схема будет обнулять права конкретной личности. Ущемляя права конкретного индивида ради многих, государство (механизм общества) должно компенсировать индивиду потери переселением в близкое по интересам и правам государство-сообщество. Тюрьма или поселение внутри государства-притеснителя – не эквивалент предложенному.

Может создастся впечатление, что мои предложения – вообще для другой страны. Нет. Большинство моих предложений основаны на действующих законах и должны были быть реализованы. Их просто скрыли, "замяли". Но принятие даже части моих предложений действительно сделали бы нашу страну другой. Они позволяют государство из стада с пастухом превратить в сознательное сообщество индивидов.

1.2. Сделай то, не зная что.

"…Сколько раз у меня возникала мысль, относительно которой я мог быть уверен, что она понравилась бы самым лучшим людям, если бы они только прочли её".

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), J 540

А уж о том, что постыдно "принятые" депутатами законы недоступны и неизвестны гражданам страны, можно говорить только для доказательства умышленной профанации законодательства, умышленного причинения народу ущерба со злоупотреблением доверием, со злоупотреблением должностными полномочиями.

Народу, ввергнутому обманом в нищету продают (!) законы, разработанные и принятые на деньги налогоплательщиков! Перепродают народу уже оплаченные им однажды вещи. Это абсолютно преступная коммерция!

Но зато обязывают знать и исполнять недоведённые до всеобщего сведения законы и подзаконные нормативные акты, даже если ты не в состоянии их найти или купить! Незнание правовых норм ставят в вину или в повод неисполнения прав или преступного отказа в их защите.

Как же так?

Законы преступно принуждают к ответственности даже, если ты не в состоянии такой объём обновляемых бумаг регулярно перечитывать, не способен понять написанное!

Абсурд! Преступление!

Можно, конечно, необученного человека обязать стать поваром. Но кормитесь у него сами, не принуждайте меня к этому!

Не идиотично ли требовать с такой кухарки ущерб за испорченные харчи, а то и за расстройство желудка, за отравление стряпнёй? Ведь он не рвался в повара, его принудили! Ведь, возможно, в этом поваре погиб дизайнер!

Можно ли посадить шофёром незнающего машину и правила вождения? Можно. Но справедливо ли его потом обвинять в бедах и ущербах?

Но почему незнание законов обязывает отвечать по ним?

Общество многих стран подобно совокупности необученных кухарок и шоферов.

Государство – организатор общественной жизни и порядка.

А возникнет ли порядок сам или от одного окрика? В какой-то мере – да. Перепуганных людей можно заставить ходить по струнке и шеренгами. Будет похоже на концлагерь.

Можно похвалить марширующих и вызвать у них восторг. Будет похоже на времена нацистской Германии.

А если ты хочешь создать умное общество, где каждый стремится к порядку сознательно? Тогда создай демократическое общество, где люди выбирают порядки и группируются на территориях с предпочтительными для них порядками.

Тогда доведи идею до всех, дай выбрать сообщества и заучить его правила.

Обучи, аттестуй, а потом и требуй! Значит, для организации полностью правового государства – надо обучать правилам государства (законодательству) с детства, поэтапно и всех поголовно. Права, обязанности и ответственность гражданина правового государства должна соответствовать его категории по аттестату.

Не садится автолюбитель за руль троллейбуса или за штурвал самолёта.

Законы надо народу учить, как после революции 1917 года в России изучали грамоту - повсеместными и бесплатными ликбезами для всех желающих.

Заблуждение, что документом о гражданстве является паспорт, только паспорт. Права гражданина неотъемлемы с рождения, гласит Конституция (ст. 17-2), а значит, первым документом о гражданстве является свидетельство о рождении. Паспорт – свидетельство совершеннолетнего гражданина. Но Права гражданина с паспортом вручать неправомерно, если гражданин не сдал экзамен на их знание и пользование.

Общепонятная аналогия – с поваром и шофёром, описанная выше. И при нарушении правил общества должны следовать переэкзаменовки их знания, а не только наказания.

Но правовое государство можно и нужно начать строить с создания обученной и ответственной администрации. Их услуги "расхлёбывает" и оплачивает вся страна. Имеем право спросить и за качество, и за ущерб! Иерархия разнообученных строится легко. На высшей ступени учителя и экзаменаторы вступают в спор "первичности курицы и яйца". Но это – особая тема. Тут надо применять многие принципы педагогики и образования, например, опережающее обучение учителей и экзаменаторов, инспекций. Назначение им высокой степени ответственности и требования незапятнанности в правонарушениях – из моих правил.

Тут приоритет и первенство лиц должен, как мне кажется, назначаться предварительным публичным конкурсом с последующим референдумом.

Система управления государством должна быть умной. Но в ней гражданин не должен стать бесправным и зависимым "винтиком".

Житель страны, не знающий своих прав и обязанностей по законодательству страны (не всё хотя бы, но выделенное начальное "ядро") - не гражданин! Житель. Гражданин должен быть активен в пользовании правами и в их защите.

Не знаю своих прав – не могу их и использовать, и защитить. Не могу судить и о работе чиновников, проверить качество того, что оплачивают все налогоплательщики. И себе – не в радость, и согражданам с таким – маята.

И я хочу вдохнуть новый смысл в классические и уже цитированные мной строки:

"Поэтом можешь ты не быть, но Гражданином - быть обязан!"

У государства (сообщества с государственным механизмом управления) могут быть интересы и обязанности по защите пассивных жителей. Но пассивные жители не увидят этих интересов, не встанут в защиту своих интересов. Овцы не ропщут на пастуха. При изучении биологии в школьном курсе надо показывать не только разнообразие природы и её классификацию человеком, но и особенности животных сообществ со своими правилами и территориями. Как этап к изучению сообщества людей.

Чем больше будет в государстве граждан, хорошо обученных знанию и соблюдению законодательства, чем лучше будет жизнь в таком государстве. Тем меньше шансов иметь ярлык общества дураков или человекообразных скотов.

Но здесь появляется роль проявления возможностей, и субъективных, и объективных.

Понятно, что к любому обучению у нас есть разные способности. А при соблюдении усвоенных правил будут сказываться наш характер и отношение к окружающему миру. И это нужно оценивать в каких-то критериях и категориях. Я отнёс это к категориям гражданства. Они сродни критериям и категориям оценки специалистов. После равноскотского положения подданных монарха или диктатора равенство в правах граждан начинающей республики – верх эйфории. Но нет двух потенциально равных граждан, как нет одинаковых поваров с одинаковыми дипломами.

Мы научились аттестовывать и стимулировать разных специалистов. С навыками быть достойными гражданами - предстоит поступать аналогично.

Разный уровень знаний и навыков в пользовании правилами государства неизбежно приведёт к необходимости оценки этого уровня, как мы оцениваем классность любого специалиста. И этот уровень "специалиста жить в своём государстве" войдёт в оценки всех профессий, став основным (профильным) - для профессий госслужащих.

Реестры профессий должны строиться на общих списках функций в государстве. Учитывать взаимозначимость знаний и навыков для исполнения комплексных функций и их значение при совмещении в одном человеке.

Например: конструктор-изобретатель, лётчик-испытатель, композитор-исполнитель, политик-оратор или политик-артист…

Их рассмотрим отдельно. Это целая диссертация. И не одна.

А цель данной книги – обзор предлагаемых новаций для демократического сообщества.

А если государство мешает мне проявить свои способности и желание быть лучшим и примерным гражданином, гарантируя помощь в проявлении личных способностей? Этому тоже ведь надо создать критерии и оценки в правовом государстве! Претензии на ущерб предъявлю не только я. Неполнота механизмов исполнения гарантий – не оправдывает Гаранта и не снимает с него ответственности: он поклялся в исполнении Конституции!

Стоимость неполной электронной базы нынешних законов, например, представляет сумму, в несколько раз превышающую годовую сумму моей пенсии! А она, пенсия, как известно, ниже физиологического прожиточного уровня. И в эту позорную "минимальную корзину" такая потребность, как информация и изучение законодательства - не вошли! Откуда же у меня обязанность законы покупать и знать их?

Копирование электронной базы стоит не более стоимости дискет (или CD), а это дешевле и быстрее печатания книг!

И удобнее в использовании.

Но это не делается правительством во имя соблюдения Конституции, а опять преступно отдано государством на откуп "коммерсантам"-рекетирам.

Поколения 286-386-х компьютеров выбрасываются на свалку, но их не отдают пенсионерам и школьникам для пользования примитивными базами информации и обучения. Они тоже не входят в "потребительскую корзинку". Это продолжение "букета" преступлений. Я (как и большинство) - просто обречён на невозможность быть полноценным гражданином!

Это правовое государство?

Конечно, нет!

Закон (и ООН) должен выделять "правовое государство" - цель, средства достижения, проект, макет, полуфабрикат (см. моё предложение 2-2 в "Тематических таблицах"), и "правовое государство" - реальный факт, с обязанностями и ответственностью!

Непринятие моего предложения - это многолетнее умышленное введение в заблуждение граждан, создание условий и прямые злоупотребления полномочиями с причинением вреда гражданам и государству (в т.ч. - мошенничеством и злоупотреблением полномочиями, ст. 159, 165, 200, 201, 285, 286, 292, 293, 330 УК), создание условий чинению препятствий правосудию (ст. 294 УК), - и много другое.

Но уж если внесли ПРАВА в Закон прямого действия (ст. 15-1 Конституции РФ), в Конституцию страны, - обеспечь их или отвечай за преступления и за ущерб!

Где санкции за нарушение Конституции? Где меры по восстановлению нарушенных прав, компенсации за ущерб?

А Вы вообще в Конституции раздел такой видели "Санкции за нарушение Конституции"? Они должны быть у каждого пункта "прав" Конституции. Каждый пункт прав должен указывать на пункты описания "обязанностей", у которых тоже должны быть ссылки на пункты "ответственности" (за неисполнение и прав, и обязанностей).

У каждого пункта Права или Обязанности должны быть ссылки на пункты описания "механизма исполнения, принуждения к исполнению, механизма защиты от неисполнения"… Эти требования-спутники должны быть для каждого пункта Права и Обязанности внутри любого закона и нормативного акта, если он – прямого действия! Или должны быть ссылки на все взаимосвязанные соответствующие нормы защиты права (права, обязанности, ответственность за нарушение нормы, механизмы …).

Но нет же ничего этого! И нет даже в планах! Как же возможно такое "правовое" государство? Преступный балаган!

И у него есть Гарант!

Неужели Вам никогда не пришло в голову - понять это, удивиться этому?!

Не пришло ни в одну из 150 миллионов голов страны?

Не верю!

Скольких ещё умников, кроме меня, "демократическое" и "правовое" государство задавило за право сказать правду, за право защитить себя и декларированную демократию?

Но и в теперешней ситуации моя голова должна иметь какое-то отличие и за эту проявленную незаурядность, включая смелость.

А у меня нет и этого отличия, признанного народом или чиновниками. Может, скажете, что это – нормально, если даже Библия признаёт, что

"нет чести пророкам в отечестве своём"?

Но моя незаурядность есть по факту. Я вам демонстрирую эти мои достоинства целыми книгами и таблицами. И более 40 лет кряду.

Если видишь норматив, но рядом нет наказания за его нарушение (или ссылки на закон с таковым наказанием), то это воспринимается как отсутствие наказания и стимулирует неисполнение норматива. И это должно быть запрещено не только декларациями (вроде ст. 2 УК, ст. 2 и 3 УПК), но и реально наказуемо по статьям права.

Юрист это должен усвоить со студенчества. Начинающие преступники это знают головой или интуицией. Закоренелые - не раз проверили практикой.

И только необучаемые законам "массы" думают, что законы – это обязательно "правильные правила". Надо потрудиться, чтобы так и было.

Увы. Блажен, кто верует…

Но в одной блажи – ни тепла, ни сытости, ни надёжного благополучия… Но дорогу осилит идущий.

Если есть ссылка на наказание иным законом, а ссылки на этот конкретный закон и его статьи нет, то, скорее всего, и закона пока того нет. Так, пустая "страшилка". Такое "враньё в законе" должно быть запрещено, не допустимо и наказуемо.

Таких пустышек в законодательстве много. Начните составлять список. А потом спросите: зачем наставили пустышек? И чем этот проступок не подходит под статью 140 УК? Подходит…

А почему не исправлен и не устранён, не наказан?

А если норматив наказания за нарушение другого норматива есть, и отсутствием ссылок на него затруднена гражданину реальная возможность определить степень своих прав и степень ответственности правонарушителя?

Это опять - грубое нарушение самим государством своей же обязанности обеспечения граждан полной и достоверной информацией (ст. 24-2 Конституции, нарушение ст. 140, 200, 201 УК РФ)! Но это же - и создание преступного сообщества (ст. 35, 210 и 239 УК), действующего согласованно и многократно (рецидивисты) от имени государства (злоупотребление полномочиями – ст. 285 УК), это - и чинение препятствий правосудию (ст. 294 УК).

Так государство совершает против каждого из нас по несколько преступлений на каждой странице законодательства!

Ба!

Совершает годами, десятилетиями!

Ох!

Разве это не злоупотребление должностными полномочиями депутатов и чиновников с причинение ущерба в особо крупных размерах, разве это - не особое воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 285 и 294 УК)? И это допускают творить надзорные прокуроры и судьи! А чем же они "не тянут" на предательство, измену (ст. 275 УК)?

Зачем их терпит народ? На что надеются стражи из народа – армия, милиция?

Хочется измен покрупнее?

А как квалифицировать отказ законодателя и МинЮста от внесения понятий "обман потребителя", "мошенничество", "злоупотребление полномочиями" в главу 24 УК (преступления против общественной безопасности), в главу 29 (преступление против основ конституционного строя и безопасности государства), в главу 32 (преступления против порядка управления), в главу 33 (преступления против военной службы)? Там что, эти преступления невозможны? Или потребитель – это только покупатель в магазине?

Здравый смысл подсказывает, что потребитель законов и чиновничьих услуг – не менее важный потребитель. И любое некачественное исполнение услуг для него должно быть наказуемо. Но наказание за обман потребителя правовых и чиновничьих услуг – не предусмотрено. Или просто этот обман "пассивно разрешен". "По умолчанию". А чем такая "дыра в законах" - не государственная измена ("…иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении деятельности в ущерб внешней безопасности РФ…", ст. 275 УК)?

Можно подумать, что главы КГБ, ФСБ, МВД, МинЮста, Верховного и Конституционного судов – это дословно в законах понимать не умеют. Что народ и они понимают законы по-разному. Но это недопустимо. Если физика в изложении для домохозяек и детей – допустима, то законов в изложении для юристов и народа с разнотолками – быть не должно.

Сюда (в причинение ущерба предательством и мошенничеством) надо и отнести удаление из доперестроечного УК и невнесение в новый УК текста ст. 69 "действие или бездействие, направленное к подрыву промышленности, транспорта, сельского хозяйства, денежной системы, торговли и иных отраслей хозяйства, а равно деятельности государственных органов или общественных организаций с целью ослабления государства, если это деяние совершено путём использования государственных или общественных учреждений, предприятий, организаций либо путём противодействия их нормальной работе…".

Именно эти, удалённые из кодекса и не учитываемые его карающей частью "деяния" и творят нынешние власти, лишив закон мощной группы обвинения и наказания!

И у этого акта были свои инициаторы и исполнители. Значит, были заказчики и есть активные пользователи результатами этого преступления. Я подчеркнул категории соучастников преступления по кодексу. А народ эти категории знает с детства.

В 69 статье-то бывшего УК РСФСР всего-то надо было заменить неудачное (вульгарное) название "Вредительство" на существующее во всех странах "причинение вреда, ущерба с использованием должности или власти". Я бы добавил – и профессиональных знаний. Речь ведь идёт о серьёзной группе преступлений с причинением ущерба и о средствах их предупреждения, недопущения (в соответствии с общими принципами законодательства), о наказании за преступления. Ведь они часто стоят в связке с другими преступлениями, являются базовыми и для мафиозности, и коррупции.

Нет, проводимые в нашей стране уже 10 лет "реформы" задуманы не в головах из "страны дураков". Но головами дураков и преступников, "использующих государственные и общественные учреждения действиями или бездействием" и "противодействующими их нормальной работе" - максимально воспользовались для внедрения ублюдочных реформ. Ведь они ненаказуемы были и становятся ещё менее досягаемы с каждым новым антинародным законом. Должно быть наказуемо преступное пользование и соисполнители.

Центры подготовки таких диверсий тоже должны быть наказуемы по национальным законодательствам и по международным правовым актам (если уж мы хотим брать их за главенствующие образцы). Или Боже упаси нас от дурного и преступного главенства над нами.

И я десятки лет прошу прекратить эти преступления (см. Тематическую таблицу, например, предложение № 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8, 2-12, 2-14, 2-17, 3-1, 3-4, 3-5, 3-15, 3-17, 3-18, 3-23, 3-26…), а меня не хотят слышать, не хотят восстановить мои права, права моих сограждан, не хотят наказать виновных, компенсировать мне наносимый ущерб!

Не хотят обеспечить права и компенсировать ущерб моим равноправным согражданам.

И это правовое государство? Нет!

И оно совсем "не тянет" на признание его демократическим! Чистая Кримократия!

По ходу дальнейшего изложения идей и доказательств многие пока не во всём согласные со мной - со мной согласятся.

Но нормативные акты страны ещё, к тому же, и быстро меняются, тысячами в месяц. И обязывая законы знать, демократическое и правовое государство может быть только обязано предоставлять гражданам законы и другие нормативные акты даром, да ещё и должно обеспечивать бесплатные курсы изучения законов.

Но не тут-то было!

Это вопиющее издевательство над законностью и правами Человека, правами гражданина, не замечают лицемеры-правозащитнички из ООН и ОБСЕ!? Мне кажется, я поставил больше значимых проблем нарушения прав Человека, чем обнаружили они за многие годы изучения СССР и России, но не приглашён в международные комиссии ни для доклада, ни для сотрудничества. Видимо, мешает основная цель моих исследований – способствование появлению и росту народовластия на планете. Мои оппоненты – сторонники капитализма. А потому мои предложения и я – жертвы политических преступлений. Эту статью и в кодексы не внесли даже.

Они и в своих-то странах, наверное, сами творят беззаконие безнаказанно? И не выносят его в ООН на обсуждение для пресечения.

Хотя там тоже, наверное, не все лицемеры и рецидивисты. Есть и просто преданные глупцы у сытой миски. Если кто-то из ООН обиделся на моё предположение о его преднамеренной преступности, он может представить себя во второй группе. Хотя ведь и первое, и второе – моё мнение. На которое я имею Право по нашей Конституции. И мне не известна международная норма, аннулирующая это право.

С бревном в своём глазу, кажется, они разъезжают разыскивать соринки в глазу чужом. А может, подражая богине Фемиде, на многое просто закрывают глаза? В чьих интересах?

Надо изгнать из ООН дураков и преступников. А затем референдумом народов стран-участниц ООН надо принять демократические международные правила для регионов и их союзов.

К всемирной демократии я не призываю. Ведь несогласные на это тоже должны где-то сосуществовать.

Надо создать при ООН Международную инспекцию (комиссию) демократического сравнительного правоведения. Они и должна обнаруживать нарушения норм демократического права в законах и подзаконных актах стран, оформлять и передавать дела в международные суды по защите прав потерпевших.

1.3. Неизвестная война.

В то время как о тайных пороках пишут публично, я задумал писать о публичных пороках тайно.

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799),

Schr. II.74 (G, H)

Неизвестная Война. Так назван был один из прекрасных фильмов о Второй мировой войне. Крупнейшие факты истории скрывались и искажались перед целыми народами. Но открылись народам - не правительствами, а создателями фильма, гражданами обманывающей страны (США).

Преступные правительства за длительный и массовый обман наказаны не были. Я ставлю в вину ООН и этот факт международного беззакония.

И о публичных пороках пишу, в отличие от Лихтенберга, - публично. Так народы быстрее узнают о предложенном. А уж в их симпатиях я не сомневаюсь.

То, что предложил я, тоже предмет широкомасштабной, глубокоэшелонированной и многолетней войны. Войны преступных руководителей КПСС и их нынешних преступных правопреемников (депутаты и правительство, президент), войны подрывных спецслужб мировых капиталистических лидеров - против народов СССР, против народов России, против всех из "партии честных" (см. предложение 6-32 "Тематических таблиц Маленкова".

Роль каждого из обвиняемых мной в этой войне – разная. Окончание войны и устранение её тяжёлых последствий – моя цель.

Доведение до народов моих предложений опасно не только нашим преступным депутатам и преступным правителям России, мои предложения опасны для преступных правителей всех стран. Но убить всех мыслящих они не могут, а страхом и истязанием пытаются принудить к отказу от демократии, приучить к холопскому положению и хлебу. Поэтому мне оказано столь мощное сопротивление - до превращения в ноль, в единицу полного забвения при жизни.

Это изобретение "реформаторов" для России. ГУЛАГов нет, а люди исчезают миллионами. Я назвал это - Освенцим "на дому". И ничего не слышно об умнейших. Блокада умнейших, покупка их для преступной службы. И полная "страна дураков".

И пирамида "незаменимых" и "неприкосновенных" в России.

Впишите эти преступные рекорды в книгу Гиннеса! Рекорд на 1\6 части суши одновременно! Коллективный рекорд сразу 150 миллионов человек!

В природе это не возможно. Искусственное сооружение новой власти рухнет. Но жертв уже много.

Остерегайтесь актёров в правительствах и в политике!

Международных негодяев можно ограничить в материальных и моральных возможностях – не предоставляя им свою рабочую силу, не покупая их продукцию, стимулируя всячески рост демократических настроений и обществ, воспитание добра и честности, противодействуя злу.

Я буду счастлив в тот день, когда мои материалы от отдельно любопытствующих попадут в газеты для широких слоёв разных народов. Но мир покажется прекраснее, когда получу их одобрение и увижу внедрение своих предложений.

Я писал эти предложения более 30 лет властям открыто, и делал тайной до моих 25 лет только для матери, перенёсшей незаслуженные репрессии страны, строившей справедливое общество. Только для матери мои трагедии были понятны, только для неё мои новые трагедии были бы дополнительным и непосильным горем.

Итак, поднятые мной вопросы чётко сформулированы мной же правительству ещё в 70-х годах и с 90-го регулярно повторяются!

Я трачусь на бумагу и чернила, теперь - и на интернет, я трачу жизнь и здоровье. А мне демонстрируют глухоту и слепоту!

Преступники! Лицемеры! К ответу!

Организовавшие и исполняющие эти преступные "порядки" должны быть не в структурах власти, а в тюрьме! А подлые "нормативы" подавления народовластия и социальной справедливости - должны быть отменены!

Но моё возмущение – всегда позитивно. Я даю предложения для искоренения преступлений, на которые указываю.

Дай Бог мне терпения и сил в труде моём.

Сделаем ещё шаг в исследовании приватизации и экономики.

1.3.1. Битва без правил. Наследники "теневой экономики".

"В словах vox populi, vox dei (глас народа, глас божий, лат.) содержится больше мудрости, чем обычно влагают сегодня в четыре слова".

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), D 10

Ни одна "реформа" Ельцина не была обстоятельно изложена и опубликована. Всё "впаривалось" мошеннически "на ходу", сопровождалось лжеинформацией и спекуляциями, запугиванием и безнаказанно неисполняемыми обещаниями.

"Чубайсовский" проект начинался с обещаний выделить всем по равной доле из "общего пирога" ("не меньше эквивалента автомобиля Волга", и даже - двух) с предоставлением равных возможностей для использования своих талантов в бизнесе.

В стране, где мечты о машине, квартире и даче – оставались несбыточными для большинства, такие обещания были достаточными, как для Буратино, чтобы отдать всё за фантик-ваучер.

Как мы видели, столь дорогие "ваучеры" скупали официально и публично, на биржах и прямо на улице - по цене в одну булку. Два автомобиля – за булку! И команда Гаранта не сочла это за национальную трагедию. Они-то твёрдо знали, что в выпущенных ваучерах нет не только цены двух автомобилей, нет вообще никакой цены.

Чрезвычайные меры или меры моего проекта для пресечения обмана и трагедии - не последовали.

Но на период внедрения "чубайсовского" проекта даже полный учёт собственности страны не существовал, средства на переучёт и период его окончания - не определялись. Не известны были и остаточная стоимость отдельных объектов собственности, и рыночная стоимость, и доходность. Под разговоры о "рынке" внедрялись не рыночные, а мошеннические условия работы "реформаторов".

Странного "качества" работу вдруг обнаружили у Совета Министров и ГосПлана! Коллективную, преступную, хорошо спланированную, выполняемую систематически и десятилетиями! При "плановом" хозяйстве и "социалистическом учёте" фактически отсутствовал нормальный учёт, и обнаружились "двойная бухгалтерия" и "теневая экономика" - на высшем уровне. Ведь неполным учётом собственности страны и расплывчатой её стоимостью, конечно же, кто-то пользовался и хорошо "грел руки".

Мошенничество укрывалось неполнотой информации, недоступностью прямой документации для контроля и по вовсе несекретным объектам, невозможностью добиться полноценной отчётности (и ежегодной, а не разово-ревизионной) и для себя, и для каждого. Не веря в возможность таких уступок правителей, большинство боялось репрессий на справедливые требования. Ведь это было у всех на памяти.

"Золото партии", которое потом лицемерно и театрально "искали" (и резко потом "забыли"), рождалось не из членских взносов… Совсем забыли и о "золоте профсоюзов", когда растаскивали на приватизацию спорткомплексы и здравницы. А это всё, как и предприятия, рудники, промыслы и прииски – богатства народные. Созданы трудом народа или разведано и освоено для общего использования, и было общим по Конституции.

Народу крутили всё новые и новые шоу, отвлекая от процесса разворовывания его богатств. И тот, кто потом будет уговаривать всё это простить и не возвращаться к наказанию воров и мошенников – подонки, пособники уголовников.

Составьте их списки по публикациям.

Помните "дедушку" Крылова: "С волками иначе не делать мировой, как снявши шкуру с них долой"![8]

Список персон, организаторов и исполнителей мошеннической приватизации собственности народов СССР мог бы занять несколько томов, а уж перечень деяний преступников, "статей" и наказаний только по Уголовному Кодексу страны – составит целые архивы. И эти Перечни не миновать создавать.

Да проще было сразу пресечь сами преступления. Но нас предали прокуроры и КГБ.

Этот период "реформ", как период холодной и молниеносной войны против 150-ти миллионного народа и страны на территории 1\6 части суши - стоит нового Нюрнберга!

Начать этот список надо с высших чиновников и с высших юристов. Тогда при обнаружении отсутствия полного и подробного учёта народной собственности в ГосПлане и в СовМине - "дело", в нарушение требований закона, не завели. Полный учёт народной собственности ни в промышленности, ни в других отраслях, в том числе в коммунальном хозяйстве городов, ни в партийно-профсоюзных и спортивных областях – не начали, не провели.

Столь дружного предательства армии прокуроров страна не знала.

Протоколы опроса потерпевших - не оформили, не начали оформление их исков. Это ещё одно преступление!

Согласованное, организованное, групповое, особо опасное!

"Прорабы перестройки" и "романтики реформ" (среди них юристом был не только А. Собчак) - на этом почему-то не настаивали.

Помните, кто возглавлял ГосПлан и СовМин? Один из них - Николай Рыжков, защищённый сейчас "депутатской неприкосновенностью". Помните его болезненный вид, трясущиеся руки в начале перестройки? Говорят - были у него и инфаркты. Теперь ему инфаркты не мешают, успокоился под защитой "неприкосновенности" и под зонтиком лозунгов борьбы за счастье народа. А далее будет под защитой надуманной "давности лет". Сколько их дожидается уверенной "давности лет" под защитой депутатских мандатов, под защитой доверчивости и инертности обманутого народа?

Это ли я предлагал?

Я защищаю обязательность наказания за каждое преступление! Прочтите в "Тематических таблицах", например, предложения10-4, 10-7, 10-8, 10-10, 10-11, 10-13, 10-17, 10-18)!

Если бы их опубликовали и дали проголосовать народу, - многие совершённые преступления были бы невозможны.

Теперь ясно, почему они (преступные) - расселись в Думе, в правительстве, в администрациях, в бизнесе, а я - в забвении?

Теперь ясно, почему Зюганов и КПРФ - не отвечают ни на письма, ни на дискеты, ни на мои тексты в интернете?

Теперь ясно, почему к ним так же равнодушен и председатель ГосДумы Селезнёв (и его предшественники)?

Уточните причины равнодушия к ним председателей других партий, фракций, общественных объединений - сами.

Скажите, кому их поведение выгодно?

Отдельного инженера за халатность наказали бы, а целую структуру высоко оплачиваемых негодяев - и не подумали. Ведь они исполняли "установки" более высших командиров.

Мне кажется, наши высшие чиновники – в этой грязной игре не высшие. Тут играла международная мафия при услужливости чиновных и политических предателей.

Что сходит с рук ворам, за то воришек бьют. Известная пословица. Но не надо её делать нормой жизни демократического государства. Даже только декларированного.

Наказывать надо было не только по моим письмам, а по общеочевидным преступным действиям в отношении прав и интересов народа, в отношении народной собственности - хозяев Кремля и Старой площади (ЦК КПСС). Ведь здесь пахло не "халатностью", а преступным умыслом, исполнением преступных приказов и решений. И при всей ущербности законодательства наказания для этого в нём предусмотрены были! По статье 172 "доперестроечного" УК (халатность), ст. 92 и 170 УК (злоупотребление властью и служебными полномочиями), ст. 69, 93, 931, 94 и 147 УК (обман и злоупотребление доверием, мошенничество, причинение вреда гражданам и государству)… До 15 лет тюрьмы с конфискацией.

Хотя конфискации собственности виновных не хватило бы на покрытие причинённого ими ущерба. Не хватило бы и 15 лет на зарабатывание этой компенсации. А сама "отсидка" – это не компенсация ущерба.

Сравните, как обходили исполнение этих статей и неназначение наказания виновным в ситуациях из повестей "Уникум, мечтавший о безработице" и "И один в поле воин". Это был опыт моих жизненных университетов.

А в "перестройку" известные уже мне преступные механизмы власти скрежетали на моих глазах с неумолимостью партийной дисциплины.

Почему же жизнь не должна стать хуже, когда даже этих справедливых правил в законах СССР, отсутствовавших в царских законах, но внесённых нашими честными и героическими предками в недемократическое послереволюционное и сталинское время, в Кодексах "демократических реформ" 90-х годов 20-го века - не стало?

Полагаю, как многим из советских "номенклатурных кадров", "перестроечников" и "реформаторов" не хватило бы и 15-ти лет за соучастие в преступлениях по отменённым советским нормам права, чтобы заработать на компенсацию причинённого народу и стране ущерба правлением КПСС, так не хватит жизни за компенсацию ущерба навязанными реформами!

Вот откуда их неприязнь и глухота к моим идеям!

А что скажет честная часть страны?

А ведь эти же советские "кадры", как и их молчавшие при Советах критики, новоявленные горячие "оппоненты", и взялись делить общенародную собственность "реформами"…

И за 10 прошедших лет старались не вспоминать уже об этих вопиющих "открытиях" короткого периода "гласности" и о моих предложениях. Чего, мол, не бывает, проехали, едем дальше. Там - свет в конце тоннеля!

Пустили козлов в огород, - говорит народная пословица.

С широкого луга "гласности" нас открыто втягивали "в тоннель", где никаких шевелений в сторону от "курса", предлагаемого "реформаторами", не допускалось, Напомню, - программ или развёрнутых описаний реформ и не было. Везли "в тёмную".

Не вышедшему ещё из привычной боязни, скованности и покорности народу, непривычному к высказыванию своих желаний и предложений народу - предлагалась только вера во вновь образованную касту "незаменимых".

Именно для демонстрации принципа ВЕРЫ стали появляться "реформаторы" при телепоказах богослужений. Потом, направив людей в храмы, дав многим - утраченное расположение верить, они перестали тратить время на стояние со свечой.

Время - деньги! Так учили наших "прозападников"!

Шёл делёж, и они увлечённо делили!

И народ очень скоро забыл про луга гласности, оказался зажатым в эти тесные стены сказочного тоннеля.

"Гласность" кончилась. СМИ перехвачены. Перехват власти на всех её "ветвях" в криминальные руки театрализованных команд и их "теневиков" - это их основная, не объявленная особо, "реформа". Пристегните ремни, затяните пояса, скоро новый прыжок реформ!…

Одни заклинания и обман, невыполненные обещания и - снова вперёд, к новым "успехам"!… Вам будет трудно, мы вас предупреждали, но вы нам доверие отдайте и потерпите подольше… Вашего поколения осталось всего 20%, скоро вымрете… Это будет не больно…

Нет, последних две фразы они вам не говорили.

Но головы вам - на что? Ложь и её цель надо видеть!

Ведь пожирание народа и страны видно всему миру.

А потеря давно мнимой и символической власти народов СССР породила ещё более антинародные режимы, привела к реваншу систем угнетения трудящихся.

Забыли бывшие школяры и студенты простую формулу для народа в годы революции (заплёванного ныне "демократами") Ильича - "в чьих интересах?"

А задавали бы этот вопрос себе каждый день, на каждый шаг и документ "реформ" - не оказались бы в сегодняшнем положении…

Каждая кухарка не сможет править государством. Тут Ильич перегнул, если говорить не о городке-государстве, а о России. Отдельные, умные - могут. Может, даже лучше некоторых непутёвых и "знатных" правителей бы справились. У многих нынешних-то "воротил" мозги - с куриные. Поэтому умных они терпят только, когда они покорны или служат им.

Но каждая кухарка знает разницу между выгодой и убытком, между добром и злом - не меньше, чем политики, привыкшие к "рыночной" продажности и лжи, к манипулированию обещанием и беззаконием. Здесь "кухарки" ошибаются реже, чем "высокие профессионалы" от политики и из команды Ельцина, к примеру.

Возможно ли было это беззаконие "перестройки" при честной власти или хотя бы – при честной прокуратуре?

При честной - нет, не возможно.

Но ведь вся власть и прокуратура до "перестройки" была с партбилетами, т.е. имела повиновение не закону, а принципу партийного централизма, партийному повиновению решениям "сверху", зачастую – прямому произволу. Они были вынужденными и добровольными сообщниками, соучастниками любых правонарушений партии и власти. Карьерный путь в "номенклатуру" вёл многих (юристов и неюристов) через преступления, но они часто не уворачивались, кидались на него сами.

Ну, так они такими и остались после отмены парткомов. Правила безнаказанности преступлений и их сокрытия остались. А юристам большего объяснять и не надо было.

А уж человеку, привычному к слову и рангу "служащий" – тем более. Служба такая, и всё тут!

Там, где безнаказанность преступлений хоть в малой мере позволяет закон, демократию искать трудно. Это путь не к правовому государству, а к криминальному.

Народу казалось - восстановили демократию, когда отменили партийные структуры в государственных структурах.

Так совершивших преступления - из властных структур надо было срочно изгнать! Ведь преступления творили не двери парткомов, а люди, условия их руководства, их власть над народом.

А их сберегли. И всех преступных сотрудников преступных структур рассадили в новых кабинетах власти. Их опыт и умение повиноваться были "реформаторам" очень нужны!

Народу же несколько лет крутили "шоу" побед над КПСС, которое плавно перетекло от темы преступного руководства ЦК и Кремля, к теме разгульного антикоммунизма, антисоциализма, к размазыванию авторов идей справедливого общества, к размазыванию первых организаторов этого общества, к безудержному и часто ложному восхвалению Западных Ценностей.

Это было избиение всего, что было нам дорого. И клявшиеся нас защитить нас предали.

И к нам пришли "ценности" Запада: разгул бандитизма и наркоты, презрение к старшим и ветеранам, реклама вредных привычек, презрение к совести и приличиям, мат на улицах и даже в школах и ВУЗах…

Да, хорошее и плохое - слилось в судьбе многих мечтателей о справедливом обществе. Никто ещё жизнь не прожил чисто.

И о справедливой жизни мечтали чаще люди, погружённые в безысходную, казалось, несправедливость. В этой грязи люди очищали свои души и шли на смертный бой с этой грязью. И в бою, бывало, грешили. Я ещё не видел святых в бою. Но кто из критиков коммунизма (хотя бы) отличился святостью? Отсутствие талантов и успехов - ему бы при этом простили.

Разве критика криминального и псевдокоммунистического правления оправдывает преступную капиталистическую эксплуатацию трудящихся и делает её демократией? Да нет же!

Но успехи энтузиазма нашего народа после объявления в 1917 году цели – построение общества народовластия - помнит не только народ России, им удивлялся весь мир. Капитализм такого энтузиазма и такого размаха не знал!

А "перестройка" такого энтузиазма не заслужила, не получила, она разрушила и достигнутое до неё.

Отделить бы мух от котлет, отделить честное от преступного, не выплёскивать ребёнка с грязной водой из купели!

А это не в состоянии оказались сделать даже новые вожди КПРФ. Они увлеклись не властью народа, а просто властью!

Эти вопросы я упорно адресовал "прорабам перестройки" и "романтикам реформ", как их теперь хотят представить. Членам знаменитой некогда депутатской группы Верховного Совета СССР (МДГ). И первому - профессору в области экономики и управления Г.Х. Попову, первому "перестроечному" председателю Моссовета. (Я потом не раз усомнился и разочаровался в нём).

Я много документов и предложений высылал юристу Собчаку. Дважды был в Ленинграде-Петербурге, передавал письма и дискеты с текстами инициатив (в том числе и ЛенСовету, кстати). Я ждал именно юридической оценки, не получив - ни одного ответа.

Собчак, возможно, как и многие, - не умел обеспечить полный доклад ему о правовых предложениях. Не умел обеспечить ответ всем активным гражданам.

Возможно, он не успевал всё присылаемое читать. Я сам задыхался в Моссовете от лавины писем москвичей.

Хотя, если взялся руководить, - обеспечь эти возможности, а то – всё провалишь!

Возможно, он не знал ответа на мои предложения, не решался согласиться или возразить.

Но, возможно, он и не хотел поддерживать идеи типа моих, не хотел тратить время на споры и беседы с их автором? Поведение лиц из его окружения упорно подводит меня к таким мыслям.

Уже ответ он не даст, и то впечатление тех лет ничем не загладить, последствий этих "юридических оплошностей", псевдозанятости, и молчания, от ущерба бездействием - ничем не исправить.

Но я с негодованием смотрю на попытки вырядить его в романтический ореол силами небезупречных нынешних лидеров. Делание нечистого святым – всегда неблагодарное занятие.

Очень похоже это на нынешнее разукрашивание благодетельных качеств царя, его семьи и "двора", которых "мели" не только комиссары большевиков, а и сам разъярённый народ. Ярость-то осуждать можно, и - жестокость мстящих, но мазать благолепием тех, кто (живя в роскоши) довёл народ до ярости гнётом и жестокостью, бесправием и нищетой - честно ли?

А уж после объявления убийцы и притеснителя - святым, когда повесили его лик рядом с другими иконами, - я вышел из храмов. Они осквернены, и в них нет правды.

Можно ли нанести безнаказанно душевные раны больше?

Таких преступлений тоже не описали в наших кодексах. А обман на доверии службами пропаганды, мессионерами и священниками – должны быть отдельными статьями, отличными от ст. 140, 159, 200, 201 УК!

А уж как раздели нас за эти 10 лет! Даже благосостояние народа при царях стало не стыдно показывать, как превышающее наше сегодня!

И как восхваляли наших раздевателей! И заказчики лжи, и актёры этих спектаклей - ещё перед глазами.

Я заслушивался в 89-91 году выступлениями зачинателей перестройки. Именно доверие подвижкам "перестройки" толкнуло меня от успешных работ с техникой и производством - на депутатскую работу, вдохнуло надежду внедрения моих правовых "наработок". Но очень скоро блокада моих предложений стала восприниматься не как стечение обстоятельств, а именно как организованная и хорошо эшелонированная блокада. Такой уровень замалчивания можно было сравнить только с "причинением вреда бездействием и противодействием с применением должности, власти" и авторитета ведущих общественных структур. А это – преступления в русле отменённой статьи 69 и 170 доперестроечного УК.

Хорошо используемая "заготовка"? Скажите, что - нет!

Привычка преступной безнаказанности? И это – не легче! Ведь это открыло путь целому вееру подобных преступлений!

Очень долго я надеялся на группу юристов Гдляна-Иванова и их партии. Даже развешивал распечатки своих предложений на стенах их офиса на Калининском проспекте. Был приглашён Гдляном на работу за … 30% от имевшейся зарплаты депутата и … с условием бросить Моссовет. Я был способен работать "трудоголиком" для внедрения полезных народу идей. Но… реакций на мои тексты не было, а вступать в союз с промолчавшими на основное - было подозрительно опасно.

Их штаб проигнорировал мои предложения и перед выборами -99, и перед выборами-2000. А в мой почтовый ящик (как и другим потенциальным избирателям) накидали рекламных "гарантий" поддержки и защиты. И не выполнили обещаний. Кому это выгодно?

Но пойти вторично на однажды обманутые гарантии – хуже вторичного наступания на грабли.

Долго посылал я письма с описаниями совершённых против народа и меня преступлений, с описаниями моих правовых новаций для правовых реформ - в МинЮст, Прокуратуру, Верховный Совет… Эти структуры игнорировали обязанность отвечать, несмотря на прямую обязанность в Законе о статусе народного депутата, не смотря на обязанность не просто отвечать, а срочно принимать меры по пресечению оглашённых правонарушений и предотвращению их в будущем!

Просить поддержки и защиты у преступных - не наивно ли? А кого иметь опорой ещё? Есть такие в структурах власти?

И преступления государства (представляющих его чиновников) перед законностью, перед народом - стали моей приоритетной темой расследований.

И борьба с этим злом.

Но в одиночку с этим злом не справиться.

Поэтому и появилась эта книга для широкого слоя граждан и организаций. На частных и осознающих важность поставленных вопросов и предложений чиновников, на способных сдвинуть "нужный рычаг" в "механизмах власти", впрочем, тоже пока рассчитываю.

1.3.2. Не пойман - не вор?

"Самым счастливым чувствуешь себя тогда, когда твоё чувство велит тебе жить только в этом мире. Моё несчастье в том, что я никогда не живу в этом мире, а напротив, во множестве всевозможных взаимосвязей, которые создаёт моя фантазия, поддерживаемая моей совестью;…

В жизни так же, как и в хирургической практике: первые шаги - решающие".

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), J 925

Можно ли говорить, что пока совершившие преступления чиновники не осуждены судом, на них распространяется "презумпция невиновности" и они - чисты?

Непризнание вины без признания судом виновным - да.

Это законно, правильно. Можешь упорствовать.

А признание чистоты без снятия поставленного обвинения - уже НЕТ! Ведь ты обвинён! Доказывать обвинение – обязанность обвиняющего. Если уверен в невиновности, – зачем уклоняться от снятия обвинений в суде недоказанностью обвинения?

Да ведь и государство гарантировало в Конституции защиту всех наших прав, включая право на защиту чести и доброго имени! Оно не должно уклоняться от исполнения своих гарантий. Ведь закон предполагает самостоятельное вступление прокуроров и судов на защиту потерпевшего от правонарушения в случае его беспомощности. А при наличии обвинения в правонарушении и отсутствии реакции обвинённого – логично предположить беспомощность в самозащите и начать самостоятельные действия государства по исполнению гарантий защиты прав! Ст. 2, 6-2, 7-1, 15-1, 17-1, 18, 19-1, 19-2, 21-1, 21-2, 23-1, 45-1, 46-1, 48-1, 52, 53, 56-3, 72-1a, 72-1o, 78-4, 80-2 Конституции и ст. 2, 294 УК РФ, 2, 3, 21, 21.1 21.2, 25-2, 27-3, 29-3, 29-4, 58.1, 128 УПК РФ.

Такой цепи нормативов достаточно для пресечения любого правонарушения. Если работники правоохраны сами не являются правонарушителями.

Для чистоты в народе всегда использовали баню и стирку. Нельзя безнаказанно поливать честного человека грязью. Но неестественно человеку жить в грязи. Защищая этот принцип, каждый должен представлять себя на этом месте по обе стороны черты.

Однако, в выступлениях политических мошенников (закон эту категорию умалчивает, значит, к чьей-то выгоде - позволяет) презумпция невиновности (необвинение без доказательства) применяется часто как признание невиновности. Эта преступная подмена понятий ставится в основу недопустимого - продолжения доверия к не заслуживающему этого. Для многих отношений такой риск не возможен. Ведь подозрение в неправедности - это лишение доверия (опять не описанная пока законом с великим умыслом зона Права). Оно должно иметь правовые механизмы.

Лишённого доверия только дурак возьмёт на работу сторожем, завхозом, кассиром… Мудрость веков и народов.

Почему же сегодня их берут на работу "выше" - мэром, министром, президентом?…

Кому это выгодно?

Кто превращает нашу страну - в страну дураков?

Получивший недоверие нормальный человек должен стараться "отмыться". Закон должен помочь ему в этом (механизмом процедуры). А народ вправе получить оперативную помощь в снятии проблемы - осудить или оправдать, чтобы идти далее чистой дорогой с чистыми. А не тонуть в бездорожье и бесправии, не рисковать среди неснятых подозрений и сомнений. Эту норму права срочно надо добавить в законодательство!

И так исправим положение с частью дураков и с частью дорог.

"Демократы" и "реформаторы", в том числе и юристы мэрии, Верховного Совета, МинЮста, - не захотели меня слушать.

Не странно ли это? Уж очень симптоматично…

Наш мэр и наш президент, а за ними и многие "шишки" политики и бизнеса неоднократно объясняли занятостью нежелание отмывать в суде очень серьёзные обвинения. А это должно стоять в законе не возможностью и желанием, а – виной. Снятие пятна в суде (при честном содействии государства) должно быть обязанностью.

Нас хотят заставить признать, что "не пойман (не осуждён) - не вор". Но ведь многие преступления совершены на виду всей страны. И потерпевшие есть в большинстве семей! Независимо от последней стадии признания – нынешнего суда – правонарушитель известен и невиновным в обществе (де-факто и в мнении народа) считаться не будет. А суд (его люди или процедуры) иногда помогает ему остаться безнаказанным и де юре - чистым. Большая проблема, достойная быть в Перечне Проблем до её полного решения. Так значит, проблема – и в личностях судей (соглашающихся считать чёрное - белым), и в процедурах, и в полноте и точности законодательства.

И тогда я опять напоминаю о поспешности отмены "демократами" недавно широко известной формулы – "народный суд". Название было, а производимого самим народом суда в СССР – не было. А теперь и название убрали. Хотя в Конституции (ст. 32-5) осталось право народа непосредственно "участвовать в отправлении правосудия". Так дайте мне и всему народу возможность вершить не чиновничий, а настоящий народный суд!

Чтобы это не было превращено в самосуд разъярённой толпы - в законах о системе судейства и о правилах судопроизводства должны быть внесены все необходимые правила народного правосудия!

Ведь любое право должно иметь механизмы его реализации.

Народный суд будет аналогом суда присяжных с большим числом присяжных и расширенными их полномочиями.

И раньше при царях и князьях деревня (и даже жандарм) могла знать - конокрад! Но - не пойман! И избегали иметь с ним дел. Но постановлением схода жители селения могли выразить нежелание рядом жить, нежелание рисковать жить в соседстве, могли выселить из села на "выселки" (отдельное поселение). Это не было ссылкой, лагерем или "резервацией" по типу американской. Это было дистанцирование с моральной изоляцией. Вот это – прямая демократия!

К сожалению, это правило гражданской безопасности и самостраховки (как я его называю) – не стало общегосударственным, не вошло в города. Я эти правила включил в свой проект правил и норм о самоуправлении, предложенный ещё в начале 80-х. Смотри статью Самоуправление в СССР, РСФСР, РФ. Начало.

Оно должно войти в законы демократических стран как одно из правил организации социумов в раздел "право объединений граждан и социумов". Де-факто оно внедрено в жилищных кооперативах. Не согласны с таким жить – не примем, а принятого – исключим, выгоним. Так ведь в рамках квартала и страны – это тоже хорошо. Это правило самоочищения и самоорганизации общества снимает многие проблемы - без войн и конфликтов.

И сейчас о многих можно сказать - вор, мошенник, взяточник! Трудно юридически чисто доказать? А как быть с тем, что это уже хорошо и многим известно? И очень легко снять проблему вышеописанным правилом. Уволен за потерю доверия. Это нормально. Любой хозяин уволит при потере доверия – любого слугу, а причину в виде сокращения штата (есть в трудовом законодательстве) он создаст при отсутствии прямых улик-доказательств. Он себя страхует, и он – прав. А на злоупотребления надо внести наказания.

А в обществе? Надо вести ответственные дела (особенно в госструктурах, но не мешает – и в коммерции) только с незапятнанными. Там, где невозможно отказать напрямую, "в лоб", можно отказать заподозренному в нечистоплотности – и с изменением штатного расписания, и с применением отбора по конкурсу, с применением рейтинга недоверия населения (потребителей услуг). Это же всё равно применяется при отсутствии статьи на увольнение по недоверию. Но "обходные пути" труднее опротестовывать. Должна быть прямая норма. А риска и проблем станет меньше. Ведь раз есть в жизни такая причина, то должны быть и прямые последствия.

Совсем другое, - если прямо уволен за потерю доверия. Тогда описание проблемы в качестве приложения к приказу об увольнении – ключ к дальнейшей карьере. Представьте, что вас уволил с такой формулировкой фирмач-мошенник. И вас скорее заподозрят в честности, чем в преступлении…

Но не пойман - одно. Говорят и знают многие – другое. А ведь о многих сейчас говорят с фактами. Пойманы. Да до суда дотянуть подлеца не могут. Следователи, судьи и "дыры" в законах мешают. А это - уже совсем иное! Тут меня "презумпцией невиновности" к доверию не принудишь. Это публичное знание вины без юридического наказания - признак криминальной системы власти! Да ещё если именно этим безнаказанным и известным неправедностью - дают власть вопреки крикам народа о недоверии!

Нынешняя "презумпция" (как и полуправда, см. ст. 140 УК) имеет тоже преступную форму, т.к. содействует росту преступности, а не её сокращению, то есть противоречит принципам законодательства.

Не напрямую. Косвенно, через тесно связанные с судом факторы, со своевременным или опаздывающим началом разбирательства, с возможностью безнаказанно вершить помехи правосудию, с возможностью попутно совершить ещё дополнительные правонарушения…. Это противоречит правилу обязательной профилактики (предотвращения) преступлений. Но эти условия должны стоять в статье о презумпции, чтобы она не стала абсолютной, не была современной индульгенцией.

Преступником может признать только суд (что правильно, но не исчерпывающе). Ведь суд может просто никогда и не состояться, т.к. закон (законодатель!) преступно позволяет широкие формы укрывательства преступлений. Это – и законодательно внедрённое препятствие правосудию, но и препятствие конституционному беспрепятственному использованию своих прав, неисполнение конституционных гарантий государства.

Прокуратура и Гарант, призванные охранять демократические нормы права и бороться с преступлениями, не устраняя эти противоречия, открыто и безнаказанно охраняют права преступников в ущерб правам потерпевших и даже в ущерб правам большинства народа, параллельно ведя маскарад якобы осуществляемой правозащиты. Вопреки статьям 2, 6-2, 7-1, 15-1, 15-2, 17-1, 17-3, 18 и 19-2, 21 Конституции. Пока не доведут страну (как Чечню) до полной криминализации, до большинства преступников в массе всего населения. Тогда - кому дома, а кому - тюрьма?

И ведь это уже проходили при сталинском НКВД. Тогда превратить страну в сплошную банду Берии-Сталина помешала война. А после разгрома фашизма эйфория Победы помешала провести Нюрнберг над внутренними фашистами. И далее преступники-партийцы криминализацией управления государством довели страну до полного разгрома побед народа в социалистическом и экономическом обустройстве общества.

Вы можете понять такое, например, толкование юристов:

Преступление - это "совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом" (ст. 8 УК РФ). Что не запрещено, то разрешено. При этом формулы неминуемого наказания за каждое нарушение декларированного права в Конституцию и в Кодексы не ввели. И отсутствие наказания в Кодексе за нарушение Права – есть нарушение Права. Но узаконенное. Если укрывательство преступлений в Кодексе разрешено (допускается, не оговорено, а потому - не наказывается) - это уже не преступление.

!?!

Полный абсурд правозащиты в правовом государстве с тысячами докторов юридических наук, включая Президента-Гаранта!

А что же тогда препятствие следствию и правосудию? Ст. 294 УК. Не все препятствия наказуемы… Неупомянутые – разрешены. В статье оговорены вмешательства в деятельность судьи, прокурора, дознавателя… А если преступление скрыли от регистрации или замяли, не открыв дело, то… деятельности следствия или прокурора с судьёй – не было. Не препятствие это правосудию, получается…

Абсурд.

Присмотритесь: Именно это, а не Ваши права защищал 10 лет Гарант и его команда!

Президент-юрист душит народ "правовыми подушками", улыбаясь нам почти ежедневно с телеэкрана.

Вы можете оценить наличие в УК огромного числа статей для гарантии прав преступника, но полное отсутствие подобных статей и гарантий для истца и свидетеля – это ведь дополнительные гарантии преступнику?! Хотя закон при равенстве защиты должен отдавать приоритет надёжности Праву, а не правонарушению.

И Вас это не удивило? Где ваши возражения? Или вас это не интересовало? А кто же Вам готовое правовое государство подарит?

Если бы были введены в законы предлагаемые мной нормы, для преступных "реформаторов" и "прихватизаторов" они стали бы стеной, а то и петлёй!

Но тогда меня бы, а не Ельцина народ выбрал бы президентом!

Вот почему вокруг моих предложений - жёсткая тишина. Хорошо, что пока - не могильная.

Но на сегодняшние выборы даже высунуться мне не дали. А посмотрите, кто и с какими предложениями повылезал!?

Я голосую ПРОТИВ ВСЕХ! Это - не "агитка", это - позиция. Из выдвинутых кандидатов всего периода развития демократии в нашей стране - лучше моих предложений не предложил никто. Даже не повторил моих! А в чьих это интересах?

Многие кандидаты на должность президента - преступны.

Это не деструктивная позиция. Она означает мою уверенность, что нельзя "выбирать из зол", что лучших кандидатов не выдвинули.

Выдвижение на государственные должности, а тем более на высшие должности управления любых правонарушителей не должно быть допустимо! Это нарушает моё конституционное право жить в правовом и демократическом государстве, а не в криминальном!

Требуйте новое выдвижение и выдвигайте меня президентом, если уж не нашлось лучше, если не можете внедрить мои предложения и демократические отношения в стране иначе.

Чтобы зло пресекалось и не расползалось, Подозреваемый или Обвинённый (в любой форме) должен быть обязательно отстранён от властных и ответственных функций на время следствия и суда, и возвращён к ним только после оправдания судом.

Это предложение соответствует требованию Закона о профилактике (устранению и недопущению) преступлений.

Это не должно трактоваться, как незаслуженное наказание. Можно соблюсти даже материальную неущемлённость, даже "соцстраховские" выплаты отстраняемому, если в ходе суда он будет оправдан. Но это должна быть мера страхования общества от возможного вреда действиями подозреваемого.

Разумеется, закон должен гарантировать и срочность разбирательства, и срочность восстановления прав оправданного от подозрений.

И для этого мной предлагался механизм – компьютерный анализ действий на противоречие законам. Такой анализ может быть судебно-следственным. Но, будучи реализован, он станет предворять все действия чиновников. Если они будут уверены в неминуемости наказания, они будут проверять и страховать себя сами.

Мы должны стремиться сами сократить преступность. Поддерживать всё полезное на пути к этой цели.

И очень жаль, что одновременно и рядом живут люди, надеющиеся всё пережить и перетерпеть помалкивая, верящих в совестливость грабителей и помогающих им правителей.

Ещё 120 лет назад, в 19 веке, замечательный российский писатель М.Е. Салтыков-Щедрин вывел в своих сказках галерею таких обывателей и сказал: "Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пискари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пискари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия… живут, даром место занимают, да корм едят".[9]

Да нет, не согласен я с классиком. Не просто даром они живут, бесчестия и вреда с ними – полно.

Очень даже вредны эти "пискари".

Жизнь в застойных водах страны меняют ерши-правдохи и щуки – ловцы слабых общества сего. Нужны ещё санитары склонных к преступлению душ.

Но главными должны быть созидатели, а не истребители и пассивные пользователи услуг общества.

1.3.3. Воры в законе и воровские законы.

"Если немец изобретёт машину, разве кто-нибудь его за это наградит? Уже хорошо, если милостивый камердинер пообещает всеподданнейше показать князю её модель, которая впоследствии разделит судьбу рождественской игрушки для детей камердинера".

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), D 399

Кажется, в России сегодня внедрены порядки феодальной Германии 18-го века…

Но продолжим мысли предыдущего раздела, хотя бы для потомков…

В надежде, всё же, что не запылят их на чердаках дети камердинеров, что поддержат и внедрят их ещё современники.

Обязательное отстранение обвинённых в преступлении от властных и ответственных функций на время следствия и суда, и возвращение к ним только после оправдания судом - должно трактоваться, не как незаслуженное наказание, а как мера страхования общества от возможного вреда.

А о страховании общества от ущерба действиями обвиняемого, лишённого доверия - закон умышленно и длительно молчит. Законодатель и МинЮст даже в планы себе не вносит эту проблему и эту идею. И страхование это должно быть не столько в выплате страховок, сколько в недопущении прямых и дополнительных правонарушений потенциальным правонарушителем.

А ведь эта моя новация была бы полезна и в других странах! Замалчивание таких идей - причинение вреда всем народам, преступление против человечества!

В чьих интересах?

Сопоставьте сказанное с примерами безнаказанности преступлений и безнаказанностью укрывательства преступлений, описанными выше, описанными в "Мечтающем о безработице", в "И один в поле воин".

Сопоставьте с примерами из Вашего опыта.

Перелистайте страницы сборника "Дума о Думе". Многие вдолбленные нам стереотипы надо заново переосмыслить. Принять своё, а не навязанное мнение.

Надо признать:

Злоупотребление в лице чиновников и "деловых людей" неизбежно пользуется "заготовками", "пробелами" в законах и "лазейками" для выведения криминала в "деловые люди" и во власть!

И это дело рук грамотных и поднаторевших юристов, а не только депутатов, которые и вольно, и невольно - втягиваются в эти игры. Хотя многие там не куклы, а со-кукловоды, со-режисёры, актёры ведущих ролей.

Помните, как быстро завалили суды в начале перестройки и стали уверять нас на суды не надеяться? Мол, поехали дальше! Нас ждут великие дела!

Все возгласы типа: "Постойте", Давайте разберёмся!" - замяли.

А чего им разбираться? Они всё знали, они спешили. Им было бы плохо, если бы мы своевременно разобрались…

И мои предложения ускорения правового анализа, устранения правовых пробелов, недопустимости безнаказанных правонарушений, разумеется, были преступным "реформаторам" "не ко двору".

И грабёж действительно провернули великий!

А ведь мои предложения были написаны и разосланы задолго до перестройки и "реформаторам" затем были разосланы неоднократно!

"Наверху" было время мои предложения учесть для предотвращения нашей беды, для защиты нас от грабежа. Или его использовали для подробного планирования этого грабежа, для совершенствования сценария и режиссуры?

Так кто они - "романтики реформ"?!!

Если подчинённый нормативный акт противоречит принципам законодательства или старшему правовому акту, то он должен не только приостанавливаться и отменяться судом, считаться неприменимыми[10], а считаться не недействующим с даты принятия, подлежащим срочной отмене или изменению. Это должен быть действующий, многократно повторённый в законах, принцип. Но до реформ законность законов и правовых норм вообще не ставилась под сомнение, хотя сколько прав они не обеспечивали, блокировали и нарушали!

Нам нужно ввести реализацию срочности блокирования правонарушающих "норм", оповещение всех правопользователей об отмене таковых нормативных актов.

Однако, для лечения получестных и для приведения в действие недействующих принципов закона, для очистки власти от преступных, "дефект" закона должен исправляться аврально всей системой юстиции, а заявленные обвинения в злоупотреблении[11] должны обязательно возбуждать следствие (заявочным порядком) и автоматически отстранять подозреваемого в совершении преступления от функций власти, от ответственных полномочий.

Отправлять их как бы на известный по КЗОТ "лёгкий труд" после травмы, например. Как бы в "карантин" от угрожающего вируса. Общество при таком "облегчении" и карантине меньше рискует, и, в конечном счёте, - выигрывает.

Если каждому члену общества (или большинству) это выгодно, то на такой режим "карантина" должен соглашаться каждый и в отношении себя.

Не жить в пене обвинений и поплёвывать на них, а пройти через доказательства непреступности содеянного (правомерности действия, не причиняющего ущерб), очиститься от подозрений, и потом делать далее неоспариваемое.

Закон (уже давно действующий!) также предписывает принять меры по предотвращению ущерба преступлением и по обеспечению выплат ущерба имуществом виновного[12].

Мои предложения - меры по предотвращению ущерба очень широкому кругу граждан - законны!

Непринятие предложенных мер с последствиями причинённого этим непринятием ущерба - тягчайшее преступление! Спланированное, хорошо организованное, защищённое круговой порукой в самых разных эшелонах власти.

За прогнозируемое причинение вреда должно следовать своевременное пресечение правонарушения и предотвращение вреда, наказание виновных и возмещение ущерба потерпевшим.

Будь мои предложения приняты, будь мне оказана защита в реализации моих прав, в реализации права защиты неограниченного круга сограждан, - меня бы не спихнули в нищету и безвестность, а преступники не стали бы депутатами, олигархами и министрами.

А главное - не произошло бы разорение страны, ограбление и одурачивание народа.

1.3.4. Романтики "ножа и топора" и создатели заповедников для них.

"Мы, правда, уже не сжигаем ведьм, но зато сжигаем каждое письмо, в котором содержится голая правда".

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), F 1134

В России и спустя два столетия немцы увидят те дикие порядки…

Вернёмся к идее приватизации, к её фактической и возможной реализации.

Не определив сумму наследства и количество наследников, - доли не делят!

Это по закону. А для криминала уточнение долей роли не играет. Как и закон. Они же не наследство принимают, а не допускают наследников получить им причитающееся, грабят их. Это – моё, и это - моё… Успеть бы хапнуть, потом сочтут…

На глазах хозяев, введённых в беспомощность, (я имею в виду народ) в их большом дому начался грабительский делёж мошенниками (и их сообщниками) общенародной собственности.

Я настаивал на признании права каждого гражданина получить документально зарегистрированную 1\150-миллионную долю СССР[13].

Да ведь при этом по закону должны были сохраняться[14] и ранее принятые в отношении населения страны обязательства государства, правительства, стран-партнёров. При любых реформах. Международные обязательства и внутренние. Даже по договорной практике, если представить демократический закон, как большой договор между народом и государством в лице чиновников.

За долги СССР мы и по сей день платим. Хотя, если меня заставляют расплачиваться за кредиты, я должен потребовать вручить мне то купленное на кредиты имущество (выгоду, долю с оборота и др.), за которые я плачу. Дать расписку о его нахождении и ответственном использовании (с моего согласия). Должны платить доходы от использования моего имущества или приобретённых выгод. А мне ничего не передали, оставили только обязанность платить, возвращать долг за незримое имущество, за неполученные мной вагоны денег.

Абсурд. Беззаконие. Произвол и грабёж.

Однако, я не брал и "не проел" взятые правительством займы.

Я жил на заработанную своим трудом зарплату. Получавшие займы чиновники не оформляли передачи доли этих займов – мне, не заключали договор на доверительное управление этими деньгами под определённую ответственность и страхование рисков. Почему же ответственность чиновники скидывают на бюджет, на народ, на меня? Это – мошенничество! Неэффективное или убыточное использование кредитов - это преступления и ответственность весьма определённых чиновников, а не народа, не страны! Если кредит принёс пользу, то каждому должнику должен быть дан ответ: какая сумма личной пользы получена на сумму личного долга.

Проект получения дохода от кредита и ход его воплощения должен быть (как и любое доверительное управление собственностью) под особым контролем всех партнёров. Он должен быть прозрачен для народа (и особо – для его грамотной части), если ему не безразлична судьба доверяемых средств, но особенно – если предлагают нести солидарную ответственность с управляющими чиновниками. Вину конкретных лиц всех госрасчётов каждое правительство страны преступно переваливает на глазах органов международной правовой защиты на весь народ, не державший этих денег и в руках, не совершавший долгов, не принимавший решений, не дававший прямой или генеральной доверенности на управление имуществом от его имени!

Мошенничество узурпаторов покрывается преступными правоведами многих стран!

Но это тоже межправительственное и международное мошенничество! Я такие обязательства признавать не должен! И у меня (у каждого гражданина) должен быть адвокат!

И этот международный адвокат должен быть особого класса честности и никогда не запачкан в правонарушении.

И грубо попираемое ныне обязательство государства обеспечить правозащиту каждого – записано в Конституции!

Такая мониторинговая правозащита (сканирующая все документы и действия администраторов на недопущение правонарушений) предписана законом в формуле профилактики (недопущения и предупреждения) правонарушений, должна проводиться прокурорами, счётными палатами и инспекциями, юристами всех рангов. Но реально она низводится до разбора заявлений потерпевших о правонарушениях, по которым производится масса безнаказанных сокрытий и укрывательств.

И эту преступную пирамиду правозащиты возглавляет Гарант наших прав. Какое кощунство! Какое попрание моего достоинства!

Однако, вернёмся к имуществу, кредитам и долгам.

Я не только не совершал государственные долги, которые налогоплательщику вменяют в обязанность погашать, но я их никогда не заказывал, и не признавал. Значит, взыскать их с меня могут только по решению суда. А меня просто грабят!

И при этом за мой счёт (и без согласия меня с ценой!) содержат Гаранта моих публично нарушаемых прав и его Уполномоченного по моим Правам, с целыми аппаратами преступных соучастников!

Но суда и судебного решения - не было, а деньги с меня (с народной казны) чиновники списывают! Эти циничные и серийные преступления вершили и вершат правительства большинства стран-кредиторов и МВФ, этим преступлениям потакают правительства стран ООН и сама ООН. Эти преступления вершатся в странах, в которых объявлены народно-демократический режим, демократия или схожее в правовом плане (хотя бы в декларации Конституций).

Прекратите грабёж!

Накажите виновных и верните потерпевшим незаконно изъятое!

От имени международных валютных фондов преступления совершают правительства, фирмы и частные лица, ограбившие подобным образом многие государства и народы в пользу узкого круга лиц!

И списки этих богатых и безнаказанных грабителей печатают в международных рейтингах! Какой цинизм!

По принуждению выплачивать международные долги (я обвинён преступником-должником без суда, принужден к платежу, но я – потерпевший!) - у меня должен быть и адвокат международного класса!

Это должно стоять Правилом, обязанностью международного права!

Почему правительства стран-кредиторов не обращают внимание на право ограбляемых народов, ставя несомненной виной этих народов - вину кучки чиновников? Да потому, что такой ход событий они предвидели, планировали, ждали. Это согласованные и организованные преступления. В этих событиях - их выгода. Они - соучастники преступления. И нет такого преступления, как писал заплёванный ими ныне Карл Маркс, на которое капиталист не пойдёт ради большой выгоды. В его времена этот порог был всего - 20% прибыли. Сейчас грабят наглее.

Ради прибыли, да ещё будучи уверенным в сговоре и круговой поруке международных преступников, ради включения в их круг, в их "клуб", начинающие госпреступники и бизнес-элита готовы ограбить любой народ. А их среди ВластьИмущих многих стран - достаточно. И это тоже не секрет. Это факты. По делам их судим о них, как учит Библия.

Я требую адвоката и возмещения причинённого мне ущерба!

А давшие согласие на своё ограбление, - пусть платят грабителям!

Хотя столь средневековая дань может и должна быть отменена международными правилами защиты третьих лиц, попавших в беспомощное положение. Страны, претендующие на звание "развитых" и "цивилизованных", должны обеспечить своим гражданам гарантированную международную правозащиту.

Известно, что СССР имел обязательства и перед своими гражданами. "Внутренние". Это известно и не оспаривается.

Правители (старые и перехватившие вожжи) выдали нам долговые расписки с гарантированными процентами? Сталин выдавал облигации, которые не оплатил. Осуждение газет и ЦК – это не судебное решение. Государство должно в ежегодном Указе объявлять сумму долга каждому гражданину, причины и виновных, условия и сроки возврата. Инспекции и судебно-исполнительные органы обязаны отследить исполнение обязательств.

Невыполнение этой процедуры – умысел преступления. И оно спланировано, подготовлено и совершено.

Работники правоохраны страны назвали виновных и сроки расплаты? Нет? Ведь знали и обязаны были знать! Они – соучастники и укрыватели преступников. Подонки!

Кто угодно пусть называет таких мошенников Законодателями, ПравоЗащитниками, но - не я! На нары их, на нары!

Каждый имеет право на защиту. Дайте её мне сегодня же!

Но не лицемерную правозащиту преступных. Не может быть охраны овец волками!

Кто угодно пусть признаёт непричастность "исполнительных властей" к исполнению преступлений над целым народом, над государством. Я не признаю их невиновность! Понятие "преступный замысел", "преступный приказ", "соучастие", "правовое государство", "демократия" – уже внесены в наши законы и должны открыть дорогу к суду и осуждению за преступления правительств перед народом!

Я требую внести в искусственно созданные и оберегаемые пробелы законодательства – предложенные мной правовые механизмы реализации и защиты каждого декларированного демократического Права.

Заметьте, что правила доверительного управления имуществом, предложенные мной ещё при социализме, затем в 90-93 году депутатом, приняты только в декабре 95 года (гл. 53 ч.2 ГК РФ). Всё-таки приняты. Хотя пока и в неполном объёме.

Но они давно существовали в международных отношениях, которые Конституция 93 года признала приоритетными над законами РФ. Но они существовали в международных отношениях и много ранее, при СССР, когда руководством страны (и письменно) признавались международные правила, брались обязательства их учесть в правовых актах страны, но эти правила не вносились в законодательство СССР умышленно.

В том числе не вносились в законы правила доверительного управления имуществом - для долгого мошеннического использования народного богатства.

После внесения в законодательство страны норм доверительного управления фактическое совершение доверительных операций и публичных договоров правительства с населением – не признано, не внесено в законодательство. И это – очередное мошенничество с укрывательством преступных действий чиновников над собственностью граждан!

И тут вопрос не только о доверительном управлении кредитами и займами, но и вопрос о доверительном управлении промышленностью, коммунальным хозяйством, природными ресурсами

Я требую себе адвоката! Я требую возбудить судебное разбирательство! Я выиграю его! Я не останусь в этой битве один! И выиграют все, кто будет со мною.

Нынешние правители России решили содрать всё ещё раз с народа на возврат своих займов, чтобы объявить целевые займы выдачей компенсаций народу же за ущерб? Мошенники!

Возврат нашего добра надо требовать с тех, кто его присвоил без согласия владельцев, кто содействовал этому. А народ шкурить ещё раз (и себя в их числе) - я не дам!

Но "реформаторы" решили ещё наглее - внешние долги на народ перевалить, а внутренние долги народу - никому и ничего не отдавать вообще.

Вообще! Бог простит и подаст вам! Забудьте! Смиритесь!

Смелое решение слуг народа. Новация в сфере услуг.

И в стране не оказалось за 10 лет ни одного юриста, который бы честно это определил преступлением и заявил протест и иски вместе со мною!?

Это правовое государство?

И в ООН, в этом клубе представителей преступных правительств, это опять – "не заметили".

Юристы страны и ООН – солидарные соответчики за эти преступления.

Но мой труд в защиту интересов третьих лиц без их прямых поручений (гл. 50 ч.2 ст. 980-989 ГК 95 года, ст. 20-1, 21, 21.1, 21.2, 25-2, 25-3, 25-4, 27-3, 29-3, 29-4, 58.1 УПК РФ) должен получить вознаграждение и компенсацию ущерба, а так же должен быть защищён исполнением конституционных гарантий государства (ст. 52, 53 Конституции) по защите прав граждан от причинения вреда мне и моим подзащитным. Пока все администрации нарушают свои обязанности оформить все необходимые документы для защиты прав и интересов инвалида – не только по Конституции и гл. 50 ГК, но и по неоднократно упомянутому и процитированному мной в этой книге п.1 (последний абзац) Указа президента РФ № №1157 от 1992 года.

На кого возложить ответственность за то, что преступное государство, гарантируя защиту в Конституции каждому гражданину, обязало платить по своим гарантиям не казну и не виновного – а потерпевшего за защиту его интересов? Потерпевший платить обязан за адвоката, казна (а это карман налогоплательщиков) платит за вину чиновников. До чего же нагло-циничны издёвки Гаранта и его правящей банды!

Виновны и Гарант, и законодатель, и надзор. И судить их можно только народным судом, судом потерпевших.

Бюджет, конечно должен использоваться для гарантированных государством выплат ущерба потерпевшим, но только и возврат бюджету с виновных должен быть неизбежным.

На кого возложить ответственность за то, что государство реально не страхует бюджетом интересов потерпевшего, не утвердило статей закона для осуществления своих гарантий?

Опять на главного чиновника-Гаранта, вычитая из его зарплаты и описывая его собственность? Их у него не хватит для расчёта с потерпевшими от его невыполненных гарантий.

Правда у него есть ещё преступная и исполнительная "вертикаль власти", чиновники-сообщники, призванные к исполнению законов, в том числе – к обеспечению правовых гарантий государства.

Законодатель обязан устранить это несправедливое бремя оплаты гарантий государства - с потерпевшего, переложить их на Гаранта и виновных, а гарантии сделать реальными. Ведь мы объявили в Конституции государство правовым, социальным и справедливым!

А гл. 59 ч.2 ГК РФ (Обязательства вследствие причинения вреда) по-прежнему (как и в старом ГК) не описывает механизмы конституционных гарантий государства и возмещения вреда государством при ненайденном ответчике и при ответчике-госчиновнике или законодателе. Не описано причинение вреда невозвратом госдолга, не исполнением гособязательств и государственных гарантий. Пресловутые "пробелы механизмов исполнения" расставлены дипломированными юристами.

И тут – причинение ущерба злоупотреблением полномочиями и доверием. Ведь мы верим основному Закону и его гарантиям. А их реально – нет! Ст. 165 и 285 УК РФ. Здесь и по совокупности – преднамеренный обман потребителя услуг государства (ст. 200 УК), организация преступного сообщества - преступной организации (ст. 210 УК)…

Гл. 60 ч. 2 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного Обогащения) по-прежнему не описывает причинение вреда незаконным обогащением с участием (виновностью) законодателя и госчиновников. Хотя Конституция гарантирует защиту от виновных и противоправных действий администраций. Да статей наказания в закон не вписывает.

И в этой очередной неполноте правовой защиты – вина государства, его должностных лиц.

А умышленное невключение статей описания преступления и статей наказания за них – кроме злоупотребления полномочиями ещё означает и преднамеренное и заранее обещанное укрывательство преступлений (неупомянутое в кодексах – не наказуемо).

Остальные мои рассуждения и следствия – очевидны.

Упущения – устранить. Ущерб – компенсировать с виновных. Виновных от госслужбы отстранить[15] навсегда с лишением дипломов.

1.3.5. Право обиженного на прощение обидчика.

"Угнетают лишь тот народ, который позволяет себя угнетать"

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), J 1104

О, мудрец! Я не нашёл в твоих изречениях прогноза времени их справедливого действия. Но не может же это быть вечным!

Я не нашёл в твоих изречениях предсказания страны, на которой все отмеченные тобой несправедливости прервутся или начнут прерываться. Но я хочу, чтобы этот процесс начался в моей стране.

Я уже неоднократно подводил читателя в контексте предыдущих статей к основной мысли этой статьи. Думаю, что это не лишнее повторение, т.к. ассоциативно это предложение связано с множеством жизненных ситуаций. Но выход из них может быть справедливым признан только такой:

Виновный должен полностью искупить свою вину и вернуть (компенсировать) причинённый ущерб. Никто не вправе оставить ущерб потерпевшему – невозмещённым, принудить потерпевшего к отказу от возмещения ему ущерба.

И это должно быть без обиняков войти во все кодексы и в Конституцию.

Укрывающий виновных должен расплатиться за укрываемых. И в максимальной степени, выше наказания укрываемого. Преступная услуга должна быть невыгодна!

Наказание за преступление присуждает суд. Законодатель и президент не догадались (или не осмелились пока) присвоить себе эту судебную функцию. Они уже неоднократно нарушили табу Конституции на нарушение её положений, нарушили и правило разделения властей. Хотя несколько "внесудебных функций правосудия" Законодатель и Гарант себе (противозаконно!) приписали (в Закон!).

Например, право укрыть от суда обвинённого в преступлении депутата. Голосованием сообществом себе подобных (депутатов) не выдать его прокуратуре и следствию, не разрешить возбуждение дела (ст. 98-2 Конституции)! Амнистию осуждённым преступникам (ст. 103-1е) Конституции). Отправление судьи под суд только после решения коллегии Верховного Суда и Генерального Прокурора…

А над ними судей уже нет… Произвол гарантирован.

Представьте, что такого преступника всё же затащили в суд.

Они предусмотрели и тут самозащиту. Укрывательство преступлений безнаказанно до порога особо тяжких, с которого и начинается ст. 316 УК РФ. Укрывая все преступления до этого уровня, они не спасуют и при укрывательстве особо тяжких. Пример тому – преступления Ельцина и его команды.

Совершенно дикой представляется мне и безоговорочное право ГосДумы на амнистию (ст. 103-1е) Конституции), и неделегированное договором с доверителем-потерпевшим право Президента на помилование (ст. 89 в) Конституции). Это типично судебное право смягчения наказания - правилом разделения властей подразумевает запрет использования судебных функций кем-либо ещё, кроме народа (ст. 3-1, 3-2, 3-4 и 10 Конституции).

Это "преступное право" они оттачивают и совершенствуют, амнистируя пачками и регулярно других преступников. Дойдёт черёд до них, - освободят и себя без сомнений и затруднений руками огромного круга сообщников при поддержке армии ими прощённых в ущерб прав потерпевших!

Амнистия преступлений и долгов за нанесённый ущерб, помилование - властью депутатов, правительства и президента;

Амнистия и помилование, принимаемые часто самими же виновными (депутатами, президентом) сами себе

и уж конечно - без согласия потерпевших, -

это не демократический принцип, и не принцип правового государства!

Это преступление, возведённое в Закон!

Вам никто не давал этого права! И никто не дал право издеваться над нормами и принципами демократии! Вычеркните эти преступные права узурпаторов из законов! Восстановите наши права по ст. 2, 3-1, 3-2, 3-3, 3-4 Конституции! Вы - волки в шкурах демократов.

Простить виновного может по праву только потерпевший. Простить обидчика может только обиженный. И только перед ним в суде, перед всеми обиженными людьми, перед Богом и совестью вы должны ходатайствовать об этом прощении обидчика обиженным!

Даже Его Величество Народ, носитель власти и Высшая Власть в демократическом государстве, – не должен иметь этой привилегии на амнистию, не может пойти против воли потерпевшего, нарушить святость справедливости назначенного по закону наказания и подвергнуть его сомнению, если вина не заглажена и потерпевший на амнистию не согласен.

Не стоит власти смертных приписывать право Богов на прощение всех. А уж прощение от имени всех – это чисто делегированное право по договорам поручения, по доверенности или завещанию.

Таких договоров у депутатов и президента нет ни с каждым потерпевшими, ни с народом (с каждым гражданином) вцелом. Он никогда не будет подписан всеми.

Исполнители современных функций амнистии – узурпаторы, самозванцы!

Власть чаще других совершает преступления и легче других уклоняется от наказания за них.

Поэтому передача органу власти права на амнистию, помилование и "скидки" наказания - нарушение прав граждан на защиту от потенциальных и реальных преступников (начиная с госчиновников), нарушение правил предотвращения и профилактики преступлений. Это - прямой канал злоупотреблений и возможной коррупции.

В средневековье было известно "право первой брачной ночи" господина над невестой-холопкой. Народ отдавал невест на поругание и терпел бесчестие. И, наконец, защитил от господ счастье молодых. "Право первой брачной ночи" господ было отменено. Сегодня право амнистии напоминает это средневековое правило. Право только потерпевших на помилование побеждённого врага, помилование раскаявшегося виновного - должно быть отнято у властвующих узурпаторов. Это будет торжеством восстановленного права граждан по ст. 3 (в частности по ст. 3-4), ст. 17-1, 17-2, 17-3 Конституции.

Передача права на помилование потерпевшему – всего лишь исполнение ст. 17-3 Конституции. (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц). При этом комиссия по помилованию могла бы только обратить внимание потерпевшего на старание виновного заслужить помилование, аттестовать степень компенсации ущерба, но могла бы и наложить "вето" на освобождение виновного, прощённого нетребовательным потерпевшим.

Как известно, "международная общественность" и правительства сильнейших стран так были заинтересованы в начавшемся развале в СССР, что на все несоблюдения договоров и обязательств, на нарушения любимых ими (иногда) прав человека, - наплевали. Случайно ли?

Я имею визитки членов Европарламента, людей из властных структур, в том числе из США, выступающих то поборником демократии, то преступным мировым жандармом. Я рассылал свои предложения не только им, но и по многим известным мне адресам. Ответов не приходило. Но и внедрённого в их странах - из обоймы моих предложений я ничего не вижу. Тоже случайность?

Правительства "ведущих стран" и их "деловые круги" за такой развал в СССР, за развал демократических достижений - готовы были "прощать долги" (то есть часть своей прибыли от преступных соглашений с преступными правителями СССР), были готовы на организацию "пожертвований", "гуманитарной помощи", были готовы и своё доплачивать.

И приплачивали!

И обещали, обещали… И зорко смотрели, чтобы не родилось и не окрепло реальное осознание происходящего. Чтобы стихийно вновь не проросло народовластие.

Отрицать наличие аналитических структур и мощное финансирование таких международных, по сути - подрывных, проектов в "ведущих" странах - сегодня не серьёзно. Это доказано уже многократно.

Но соучастники должны в очередь выстроиться к потерпевшим - за получением прощения.

Надеюсь, ПравоЗащитники всех стран помогут мне внедрить эти идеи.

И когда-нибудь мои поправки к законам многих стран будут с почётом носить и моё имя. Поправка, например, Джонсона-Бергмана-Пупкина-Ляпкина-Маленкова. Ничего, что я буду здесь даже последним. В жизни я был часто первым, выдвигая эти "утопические" для преступного властьимущего мира, но очень демократичные (и очень нужные народам) проекты.

1.3.6. Объявление живых "без вести пропавшими".

"Я хотел бы когда-нибудь написать историю человеческой живодёрни. Я полагаю, что мало искусств в мире столь рано достигли полного совершенства, как именно это, и ни одно из них не является столь распространённым".

Зейме Иоган Готфрид (1763-1810), радикальный немецкий просветитель, "Апокрифы", Ged.S.81

Условия для новых форм преступлений "перестройщики" и "реформаторы" создали.

Запреты на ненаказуемость и сокрытия преступлений - тоже не ввели.

Право на "реформы" без описания прав, правил, достижений и выгод для каждого - депутаты преступнейшим образом утвердили.

Что же ещё? Отвыкший от самозащиты народ, не обеспеченный за 60 лет "народовластия" механизмами самозащиты - замер и заметался.

И грабительский делёж начался.

История человеческой живодёрни конца 20-го века ещё ждёт своих настоящих хроникёров и описателей.

Каждый гражданин-собственник обязывался "реформаторами" при этом освобождать государство от обязанности управлять выделенной (неконституционно оторванной от государства, из общенароднообладаемой) собственностью. Государство (нагло, противозаконно и безнаказанно!) освобождалось и от учёта, и от обязанности отвечать за результат управления.

Типичное наглое и преступное самоустранение госчиновников от своих прямых обязанностей. Игнорирование закона и желания граждан, на деньги которых они существовали и хозяйничали.

Спасти от такой ситуации предательства исполнителей может только немедленный вывод "отказника" из системы управления и перехват функции управления - дублёром. Отсутствие дублёра и правила жёсткой передачи управления лучше исполняющему порученную функцию – это планово-предусмотренный режим аварии.

Бывшее "общенародным" - за каждым гражданином в его доле не было определено и не закреплено. Даже недавняя война не научила предусмотреть аварийное управление на случай паралича доверительного управления, саботажа, предательства. Управление можно централизовать до единоначалия, а можно полностью децентрализовать управление долями. Академии управления должны были дать все варианты сценарии и методики. Проводить учения.

Неотрепетированное управление долевладельцами своими долями могло привести к потере управления, "если из машины на ходу выпрыгивает шофёр". Когда нас чиновники предали, - общенародное имущество стало неуправляемым и неохраняемым, как "бесхозным". Собственники стали "без вести пропавшими", так как в управлении своей недавней собственностью не участвовали, и, как не дееспособные, не знали, где и что у них лежит, как его можно взять и использовать…

Это спланировали и допустили юристы и теоретики управления.

Жуткий и безнаказанный произвол.

Такой сценарий мной не считался возможным из-за веры в КГБ как в страховку от предательств в управлении. Зная законодательно установленную систему безнаказанности, я хотел верить в неписаные законы чести и долга. Я сделал допущение, как в любом расчёте со многими неизвестными. И – ошибся…

Если честь и долг влияют на жизнь общества, то их количество и качество должно оцениваться и правовыми нормами.

Вы не найдёте в законах периода принудительной приватизации правил передачи собственности гражданами в доверительное управление с соблюдением прав и интересов граждан. А они мной предлагались, предложения рассылались на депутатских бланках и в простых письмах. Прежде из этого управления что-то переводить в частное, существующую форму управления надо было правильно классифицировать.

Как я радовался, когда эти законы (гл. 53 ч.2 ГК РФ 95 года, доверительное управление имуществом), наконец, появились! Но на внедрение правил моего проекта и на выплату причинённого ущерба это не повлияло. Бандиты добровольно не отдают награбленное.

И доверительное управление в кодексе рассматривается без акцента на возможность и массовость доверительного управления собственностью граждан и их ассоциаций – госструктурами!

Но уже в распространяемых "электронных базах" законодательства ("Консультант +") вы не найдёте этого ГК и этой главы. Даже в перечне редакций ГК между N 52-ФЗ от 30.11.94 и публикуемым N 15-ФЗ от 26.01.96 нет №14-ФЗ от 26.01.96 о принятии ч.2 ГК, да и нет текста этой ч.2, как нет теста большинства разделов ч.1.

Это преступление по ст. 136, 140, 165, 200, 201, 210, 239, 285, 292, 294, 316 УК РФ. Видное всем юристам и безнаказанное.

И никаких текстов аннулированных или изменённых! Особенно строго в "перестройку" и "реформы" следили за сокрытием советских законов о совладении народами всей собственностью государства! В библиотеках их срочно списывали как устаревшие и ненужные, списывали горы книг советского издания. Не было только фашистских костров на площадях. А в остальном – это был переворот, неконституционный захват власти.

"Срез" пласта действующих норм Права на конкретную дату нам тоже делать не дают никакие распространяемые электронные базы законодательства. А это необходимо при решении спора по правонарушению. И я это предлагаю внедрить, обеспечить эту функцию - более 10 лет! Кому такая помеха выгодна?

Я внятно формулирую? Да, всем мои требования понятны.

Юристы понимают мои предложения и мои претензии? Да. Вопросов не задают, разъяснений не требуют.

Тогда на каком основании молчат?

Так ведь просто законом неправомерно ненаказуем и активный, и пассивный саботаж прав и обязанностей. Он и используется преступниками во власти.

А все юристы страны им служат прямо или косвенно.

Иначе 40 -летняя блокада моих идей была бы не возможна!

Отрешённую таким образом от народа (владельца) собственность в начале 90-х, до создания правовой базы и переучёта собственности, передали госчиновникам - комитетам ГосИмущества. Как беспризорников в детдом. Одни слуги-чиновники отдали другим собственность хозяев-граждан на управление и распределение (изменение) прав владения и пользования при приватизации. На разворовывание. Без обязанности соблюдения прав и интересов главных и законных владельцев "первой волны" приватизации - народа, каждого из граждан. Ещё одна ступень узурпации. Нарушение ст. 3-4 Конституции (присвоение властных полномочий), ст. 286 действующего УК, (превышение должностных полномочий).

Но ведь нарушали "старый" УК - ст. 1 (УК имеет задачей охрану… собственности… и прав граждан и всего… правопорядка от преступных посягательств), ст. 64, ст. 69, ст. 72, ст. 144, ст. 145, ст. 147, ст. 170, ст. 171, ст. 189, ст. 190, ст. 200 УК РСФСР.

Это означало только "легализованный" (де-факто реализованный) развал правовых основ страны, всего хозяйства страны, развал экономики, развал бюджетно-зависимой сферы управления, развал армии и обороноспособности, развал сферы социальных гарантий. И чиновничий беспредел.

Оставалась оболочка с названием страны. Но ни конституционных многих функций государства, ни их финансирования и гарантированного исполнения - уже не было. Чтобы эти функции были на контроле, надо было создать их полный Перечень госфункций, расписать по министерствам и исполнителям, отражать статистику их нарушений.

Многие последующие преступления Ельцинской команды начинались здесь, с отказа от показа полного Перечня госфункций и оценки их качества статистикой их исполнения и нарушений!

Дальше, вы помните, - были тупые заверения: "с пути реформ я не сверну!" Только нам он намекал один путь, а сам рулил по другому.

Помните, как недавно ещё за подобное "не могу поступиться принципом!" - критиковали членов КПСС? Не могли отделить мух от котлет, отделить демократию от кримократии, доброе от злого.

А здесь критика уже в СМИ мой голос не доносила. Государственные СМИ – голоса государства – растворялись "на глазах". "Гласность" (публичный показ и оценка работы власти) давно захлебнулась в праве на частное мнение частных СМИ.

У народа и госаппарата отняли СМИ. Общенародное грубо и нагло прикарманили. А народными СМИ не создали. Не было из бывших общенародных СМИ уже ни одного, где каждый имел право и мог бы остаться акционером. Их прибрали к рукам их (ранее наёмные) коллективы, вернее - их дирекции. Собственник, народ, просто и нагло лишён прав всего под сказки о приватизации. Выделение законной доли каждого – даже не звучало в формулировках политиков и администраций, а тем более - в СМИ.

А государственные (тоже ведь общенародные) теле-радио каналы, то есть предназначенные для прямой речи депутатов и ответственных исполнительных чиновников - придушили.

Народных слуг и народных представителей погнали просить времени и слова – к новым частникам, присвоившим народное имущество и права.

Ложь и беззаконие стали основой "правовых" актов новейшего "перестроечно-реформаторского" законодательства. Вся приватизация и её реформы составляли огромную цепь противоправных действий.

И ни одного дела в судах прокуроры и адвокаты не возбудили!

Вот где – сообщники и пособники!

Информация периода "перестройки" и "реформ" стала зависеть от посредников её передачи, от их мнений и комментариев, от фильтрации и подмены даваемой ими информации. Странная свобода слова, не правда ли?

Это же – основа удушения свободы слова.

Законники и защитники демократических свобод это не замечают? Странные Законники!

Выделение равной доли собственности каждому при этой ситуации означало заведомый обман. Величину доли, которую точно назвать и продемонстрировать никто не мог (не было полного учёта и оперативной оценки), заменили безликой бумажкой (ваучером), которую можно было "вложить", но на которую нельзя было оперативно приобрести реальную собственность, эквивалентную по стоимости и прибыльности.

Нельзя было получить эквивалент 1\150-миллионной[16] доли страны (приходящейся на каждого гражданина-совладельца) или нотариально заверенной части этой доли.

Делили так, как будто все совладельцы страны – без вести пропали. Ну, не пропадать же добру…

Контроль, а значит, доказательство обмана и принесение исковых требований - были затруднены до невозможности. А это - ещё одно грубое нарушение прав граждан. Преступление тысяч госслужащих! Как минимум, по ст. 165 УК (причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием), 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями), 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования). И их безнаказанность была преступно предусмотрена законодательством и обеспечена этим мошенническим орудием власти.

Стоимость ваучера и стоимость различных объектов собственности начали так пёстро меняться, что при полуотменённых и неисполняемых законах мошенническое разорение большинства было очевидно и неизбежно с первых же дней. Но не приученное к самообеспечению своей безопасности большинство этого не увидело. Направляемые новыми пастухами, большинство потекло по течению "реформ", увлекая собой более разумных к губительным обрывам.

Ваучер от обещанной цены в один-два автомобиля быстро скатился до цены одного батона хлеба! Биржевая "игра", видите ли!

И никто ЧП в стране не объявил! А что же тогда настоящее ЧП по их мнению? Падение биржевых цен на несколько процентов иногда объявляется в иных странах, как ЧП. Не объявить режим ЧП при падении объявленной цены ваучера с двух автомобилей до цены батона – мог только правящий враг.

Нет, это не невинная игра! Ведь очевидно, что навыков настоящих операций с ценными бумагами не имели даже москвичи. А уж купля-продажа собственности - тоже профессия непростая!

Этих правил не знали даже большинство юристов. Уверенное исполнение неизвестного большинству – не возможно!

Стране навязали массовый "лохотрон".

В провинции этих навыков тем более приобрести было негде. Да и кто же учится ездить на единственном и уникальном автомобиле? И со всем своим скарбом, и без страховки. Разбился - всё, хана!

А нам такую "езду" навязали.

Это ли не условия невыгодной сделки, с принуждением к незастрахованному риску, с лишением права свободного выбора, заведомо незащищённых прав и интересов большинства, условия Чрезвычайной ситуации?

Главы 9 (сделки), 13-20 (о собственности), 21-23 (обязательства), 27-29 (договоры), 30 (купля-продажа), 31 (мена), 37 (подряд), 49 (поручение), 50 (действия в чужом интересе без поручения), 53 (доверительное управление имуществом), 59 (обязательства вследствие причинения вреда), 60 (обязательства вследствие неосновательного обогащения) современного ГК РФ - тогда не существовали.

Да и страна ещё не была названа правовой.

Но был преступно сломан конституционный строй, начато многоступенчатое ограбление страны и народа… Это не может быть оправдано отсутствием статей наказания и механизмов исполнения в законах!

Посмотрите на приведённый мной список целых глав законодательства, отсутствовавших в законах СССР! Без них законодательство примитивно, как бочка с опарышами. Создавшие "неурегулированное" законодательства "с глубоким удовлетворением" наблюдали беспомощное копошение народа, но берегли созданный правовой хаос от совершенствования. А с отменой законов СССР и без принятия этих глав примитивность и грубость устроенного лохотрона "перестройки" и "реформ" с переделом собственности – куда ещё более очевидное мошенничество!

Могу сказать, что и нынешнее законодательство – далеко от совершенства. Например, не раз упомянутое мной правило общественного договора упомянуто ныне только в ст. 426 ГК РФ – только для договора с коммерческой организацией. Государство опять выведено за рамки. А народное (или иначе - демократическое) государство – результат общественного договора! И любой демократический закон – тоже общественный договор, а не инструкция чиновника!

"Игра без правил" правительством с народом и от имени народа периода "перестройки" и "реформ" – мошенничество очевидное! С использованием должностных рычагов и власти! Это серия преступлений и по действовавшему УК РСФСР, и по общепризнанным международным правовым нормам, и по действующим российским. Виновны - юристы и их преступная круговая порука с криминалом.

Главное, чтобы это поняло большинство народа, тогда прокуроры, прочие юристы и чиновники тоже просветлеют мозгами.

Экономический кризис, кризис владения собственностью решать надо было с правильного составления основных Перечней Проблем. С составления перечней решений, прогнозов их влияния на события. С укрепления законности и правозащиты. С перекрытия каналов хищения ресурсов и денег. С раскрутки самых доходных отраслей и проектов. Но не с подмены народного строя на бандитский. Не с объявления законов недействующими. Не с грабежа народной собственности. Это уж точно.

1.3.7. Классы бесклассового общества.

Полнота и разносторонность публикаций в период широко объявленной "гласности" преступно подменена спекулятивными мнениями одной из спорящих сторон - "реформаторами".

Цензуру хоть и отменили, но душение противников - оставили. Только душителями и "кляподержателями" оказались теперь - сторонники мутной перестройки. Они громче всех требовали свободы слова, но мне слова не дали ни на одном собрании, ни на одном митинге, ни в одной газете… А я, напомню, был депутатом Моссовета и возглавлял комиссию по проверке использования собственности Москвы, возглавлял подкомиссию по развитию самоуправления в Москве, был членом комиссии по военным вопросам и чрезвычайным ситуациям, членом комиссии по информатизации...

Не было для меня свободы слова. "Не наш человек"…

А сравните, кто больше всего говорил, что сказал, упомянул ли (хоть со злом) мои предложения?

Пресечение ненаказуемости всех преступлений - одно из приоритетных предложенных мной решений. Отброшено. Факт!

Для "умных" перестройщиками предлагалось принять соучастие в преступлениях, предложили урвать "своё", пока не поздно. Очень понятное предложение. Это публичное склонение к соучастию в спланированных преступлениях. С публичным обещанием выгод и безнаказанности. Как верить в международную правозащиту, если она не опротестовала публичные и массовые нарушения прав граждан?

И преступный клуб быстро наполнился соучастниками, которым предлагалось почётное место под красивым именем "среднего класса".

Многие соблазнились стать средними. Не был назван статус и параметры ни "средних", ни "нижних" и "верхних". Но большинство ощущали себя внизу, если не в дерьме, а потому (не уточняя) захотели в "средние". Не думали, в какую игру массовкой их зовут, не думали, что их ещё раз "кинут", оставив ни с чем. Ведь начинающие простаки садились за игру с опытными (хоть как-то обученными) мошенниками. Да ведь тянущийся "со дна" ничем не рискует. Он не представляет возможность опуститься ещё ниже, - ведь он активный и умный представитель "дна"!

А им повторяли: - Спешите, на всех благ не хватит!

Да что им было до всех! Мушкетёрский лозунг "Один за всех и все за одного" когда-то смёл царизм и капитализм на 1\6 части суши в лютых боях, поднял народы и Советы из нищеты. Теперь кто-то топил Советы, суля серебряники и чин "среднего", призывая жить только для себя, а не для всех…

Задуматься бы. Не в "плохиши"[17] ли тебя манят пирожком?

"Перестройка" пахла лютым анархизмом. Толпу мутило.

После формул обеспечения равноправия и равнопользования, которые ввели и сами же нарушали идеологи и правители ЦК КПСС, вызвав многолетнюю апатию у народа, бандитские формулы "хватай, а то на всех благ не хватит" – уже не всем резали слух. Гнилые нравы расползались по обществу… Замолчали от реальной опасности учителя, а проповедники громко воспевали покорность и особую прелесть мученичества…

Кстати, общество по законам страны оставалось и остаётся бесклассовым. Никаких классов законодатели, слава Богу, нам не ввели. Пока.

Откуда же появился "средний класс"? Кто это такие?

Затем в СМИ и в толкования правящих всплыл ещё один мираж – "класс малого бизнеса".

И уж как "само-собой" – полноценный "довесок развитого капитализма", его "олигархи".

В народном (демократическом) государстве. Антиконституционный бардак и беспредел в государстве, которое в издёвку в ельцинской Конституции назвали "правовым".

И несуразный обманный бантик всем понравился.

Народ, смотри на суть дела, а не на бантики! Не топчись с лозунгами, делай их действующими! Делай государство демократическим, народным, пока продажные чинуши и политики не вычеркнули эту декларацию из Конституции за ненадобностью для них!

В защищающем права трудящихся государстве с отвлекающим обещанием улучшающей "перестройки" власть и права захватывают эксплуататоры трудящихся. Они плевали на "напрямую действующий" Основной Закон. И на всю охраняющую его театрально-мифическую структуру страны. Хотя она огромна и в кадровых списках, и в бюджетных деньгах. Ибо сильнейшие эксплуататоры – оплачивают выборы, оплачивают депутатские лобби и партии, награбили денег и производственных мощностей более бюджетных. Так допустили предавшие нас юристы и чиновники, так и стало.

Предательство – незаконно, преступно, должно быть наказано. А его последствия – отменены и компенсированы. В де-юре демократической стране власть должна быть возвращена народу с наказанием узурпаторов и их сообщников.

Олигархи демократической по Конституции страны, захватившие народную собственность и власть, диктующие законы и правящие администрациями - не идеологические "страшилки". Не голливудский "боевик". Такой сериал не мог присниться и в страшном сне ни одному коммунисту СССР. Это – открытый разгром без объявления войны и без единого выстрела, разгром основ конституционного строя страны, прямая угроза поэтапной подмены оставшихся правовых норм - "по факту".

Капиталистическая война, которую политики и спецслужбы представляли войнами и переворотами была спланирована и неожиданно разыграна на нашей территории по театральной шоу-технологии.

"В порядке культурного обмена". Под шутовские выступления на сценах и на трибунах. К этим диверсионным шоу-технологиям при широкой безнаказанности правонарушений оказались не готовы ни армия с КГБ, ни народ, ни общественно-политические силы, ни правовые нормы и правозащитные структуры. Виновны КГБ и МинЮст, хотя они и были инструментом основного виновника - ЦК КПСС.

С развалом правящей структуры привыкшие к мошенничеству и беззаконию подчинённые продолжили свою привычную работу более самостоятельно и размашисто.

Но основы конституционного строя в народном государстве могут меняться только всенародным референдумом.

Произведён же был административно-мошеннический переворот, и только доверчивые глупцы да лицемеры могут считать нынешнее правительство и положение в стране – легитимным, законным.

Естественно, что узурпаторы власти такой референдум не назначат, эксплуататоры трудящихся наложить на себя ограничения добровольно - не захотят, воспротивятся.

В начале этого спектакля я предлагал запретить неофициальные (отсутствующие в законах) термины, как вводящие в заблуждения. Но незаконное применение в СМИ не принятых официально терминов - то же не запретили, создав мешанину законного и надуманного, создав ещё одно условие для махинаций и правонарушений.

А создание условий для преступлений – преступление!

Вспомните, сколько таких "вольностей" нам постоянно предлагают. "Вторая столица", "вторая-третья-пятая власть", "боевик" (вместо "бандит"), "семья" (перевод от итальянского – мафия), "олигарх" (узаконенный враг-эксплуататор в народном государстве). Но и ещё - отсутствующая в УК! - "теневая экономика"…

А вот и ещё новации "реформ" – законодательно введённые фикции: "социальные гарантии" (совсем смешные на фоне также невыполняемых "конституционных гарантий"), "гарант прав" (при повальных нарушениях прав и законодательства, при отсутствии его правозащитной деятельности вообще), "правозащита" (при ненаказуемости большинства правонарушений) и др. ...

А в перечне профессий (в законодательстве о труде) я тоже не нашёл профессии "гарант"… Или это только должность? А кто из профессионалов должен её исполнять? Каковы правила и нормативы его аттестации? Или она – на любителя?

Этого в законах – нет. Значит, к этим должностям готовили только артистов. Да и создателям Поля Чудес для современных Буратино – настоящие профессионалы и даже дублёры-каскадёры не нужны! Они объявили вас публично Страной Дураков. А психологи знают, что ни один дурак себя дураком не признаёт. Лодыри и недоучки – самоуверенны. Так посмотрите на результат ваших игр с организаторами Поля Чудес!

А результаты внедрения не нормативных и фиктивных терминов далеко не всегда безобидны. Они вводят в заблуждения, производят подмены, "узаконивают" их в бытовом подсознании.

Да в официальных каналах СМИ неофициальные термины должны быть просто исключены, так как вводят в многочисленные заблуждения! Где – шутка, а где – дезинформация? Неточность и неполнота информации - это преступление и по действующему законодательству (ст. 140 УК). Для соблюдения этой нормы права должен быть всегда редакторский и "хозяйский" глаз, не политический, но правовой надзор.

Да вот беда - нет (опять же!) неизбежных наказаний за непривлечение к ответу злоумышленников и преступников!

И законодатели, Гарант, Конституционный Суд, Уполномоченный по Правам Человека, МинЮст и прокуроры ввести их - не спешат.

А народные деньги из бюджета на себя тратят.

Каково, а?

"Слуги двух господ". Не надо и в театр ходить, версия спектакля идёт "вживую"… Одного господина (народ) – записали в закон, а другому (неназванному) – служат. Но за счёт объявленного, за счёт народа. И это мошенничество приносит народу огромный ущерб!

Этот период наших бед наплодит ещё много пьес и фильмов…

Когда народ народного государства таких слуг не наказывает, они считают себя уже "вправе на шутки" с народом, лишённым хозяйских манер, и позлее…

Кстати, (или даже совсем не кстати, пожалуй) в официально неклассовом обществе РФ быстро начал плодиться ещё один неофициальный "бизнес-класс" - "класс кидал".

Ведь ненаказуемость и укрывательство преступлений и так давно законом были обеспечены. А перечень и квалификация известных преступлений, но пока не имеющих у нас "приличной статистики" правительством и МВД не вводились, несмотря на мои депутатские письма.

- Не мешай работать! Неактуально!

А мне кажется, наоборот, - давно актуально!

Они пренебрегали и пренебрегают требованием закона о профилактике (предупреждении и сокращении) преступлений. Средств и сил на борьбу с развившимся злом надо ведь неизмеримо больше! На рост ущерба от правонарушений - бюджет не рассчитан! Пресечение зла и ущерба – реально не запланировано (нет механизмов исполнения и наказаний за неисполнение). Наоборот, "нормально" принято только финансирование мероприятий по ликвидации состоявшихся ущербов! Вот куда направлен вектор экономики!

А ведь, похоже, что озабочены они были именно широким распространением, культивированием преступности, а не борьбой с нею.

"Дела выше слов!"

Согласен. Фактические дела – очень показательны.

Однако, общеизвестно, что, войдя в криминальные отношения, ты уже не вправе рассчитывать на защиту законом. И граждане, пожелавшие "урвать" и попасть в "средний класс", это призабыли.

Нет, всегда помни:

За долю в преступном дележе тебе всегда придётся быть "благодарным", тебя будут "стричь".

Не эта ли беда сейчас у челноков, палаточников, мелких частников?

Правильно. За что боролись, на то и напоролись…

Но незаконно приобретённое и нажитое с использованием чужого добра – всё равно придётся отдать законным владельцам. А то и больше, с учётом принуждения к компенсации морального ущерба.

И это должны напоминать всем любителям наживы и законы, и СМИ. И нравоучительная история общества, её воспитательная среда, моральный устав каждой семьи.

Криминальный заповедник необычен ещё и тем, что защищает права хищников. И очень охраняет права дирекции заповедника.

И очень много обещает овцам…

Но рвутся в такой заповедник только уж очень крутые бараны.

1.3.8. Школа капитализма.

"Следует признать, что этот человек прав, но не по тем законам, которым решили повиноваться во всём мире"

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), E 33

Только читая древних и недавних, познаёшь прелесть накопленных человечеством познаний и опыта. Нежелание изучать их приводит к бедам, так как всегда есть люди, повторно использующие ошибки общества, незнания и заблуждения, неопытность.

Мы далеко несведущи о множестве пережитых государствами схожих проблем и реформ. Очень нужен всемирный справочник, энциклопедия по пережитым проблемам и катаклизмам.

Но такой реформы, которая бы лишила всех собственности и социальных достижений последних десятилетий, ни государству, ни политикам рядовые граждане - не поручали. Это бы выглядело как всеобщая глупость. Такая глупость просто невозможна. Это было насилие чиновников из структур власти – над своим народом. Это была открытая форма изощрённой организованной преступности. Машина власти в СССР и в РФ жёстко работала и работает от приказов сверху по административной цепи и политические театрализации этот механизм изменить не могут.

И мне не верится, что такую "реформу" придумал сам (как я слышал - недавно торговавший в Ленинграде цветами) Чубайс…

Здесь изобретение продумано изощрёнными умами по многим вариантам развития, со многими контршагами. Не такими рыжими.

Все приёмы сокрытия преступлений и ненаказания за них наши "демократы" и "реформаторы" из советских законов сохранили. С большим умыслом и выгодой. Это наследие СССР их не коробило. И добавили к ним свои, новые возможности безнаказанно совершать преступления. При всех отвлекающих народ дебатах эта "святая" зона и не затрагивается. Это факт открытого несоблюдения Прокуратурами и КГБ-ФСБ обязанности бороться с преступностью.

На этом стоит нынешняя преступная власть, как стояла и прежняя!

Все, кажется, забыли активные наезды западных "учителей", расписывавших нам ужасы социализма (забывая отделять ширмы-идеи от преступных реалий и руководителей), расписывая прелести капитализма (забыв описать тяготы бесправия и эксплуатации, забыв рекомендовать закрыть в законах каналы злоупотреблений).

"Реформаторы" и волонтёры нас учили в школе капитализма, забыв назвать статус школы: высшая, "средняя", начальная… Походило временами больше на курсы бандитского капитализма 200-300 -летней давности.

Явно объявлялось одно – выпускники школы могут перейти в "средний класс". Могут и не попасть. Правил пока нет.

Школа такая явно кустарна, ниже начальной…

А как напыщены её учителя!…

Нас учили "не просить рыбку", а ловить рыбу удочкой. А готовились ловить в нашем пруду - сетями.

Много школ сегодня выдают "признаваемые на Западе" сертификаты специалистов (маркетологов, менеджеров, политологов, аналитиков, психологов и т.п.). Вы слышали на их лекциях мои идеи? Да навряд ли. Вы слышали рекомендации внедрить у нас апробированные у них методы предотвращения преступлений? Скорее – тоже нет.

Не странно ли, что не повторять ошибки их общества – нас не учат? Они подводят нас к ошибкам и используют это. И это распространённое преступление, но не внесённое отдельной статьёй в кодексы.

Могу поручиться, что зато вы слышали наставления, как быстро обогатиться с использованием "дыр" в российском законодательстве. Даже книжки повыходили. Но при этом вам навряд ли сказали, что это гадко и преступно в отношении честных сограждан. Не сказали, что использовать "дыры" в законах – недостойно граждан правового государства. Увидевший дыру, - должен её оградить и залатать!

Особенно, юрист, правозащитник, судья, прокурор… А они – предали. Предают ежедневно, получая народные деньги и голося "мало"!

И вам не сказали открыто на "рыночных" курсах, что по таким правилам из вас готовят мошенников? А кого же?

И вам не сказали, что вы будете таскать каштаны из огня для своих учителей. За гроши. И, если что, - сядете. А они - нет. И возможно, не только в своей стране, а и в любой, не уважающей криминал. А вы не поняли или согласны?

Поставьте "птички", и ваша портрет-анкета – готова.

И никто не внёс в закон моё предложение - считать преступлением преподавание криминальных навыков и пропаганду криминального поведения (противоречащим интересам демократии и честной части общества).

"Всех женщин не перецеловать, но стремиться к этому надо" – изрёк как-то В.В. Путин перед своими выборами в президенты.

Всех преступников не переловить, но хотеть этого можно долго. И много об этом говорить. Особенно перед выборами. И мало делать.

Что ж, это - его программа. У меня - другая. И я предлагаю внедрить предложенные мною правила самолечения общества и сокращения преступности. Не затягивая. Некоторые мои предложения – ключевые. Они жизнь поменяют в корне, не дожидаясь внедрения других предложений.

Например, предложения по амнистии или облегчении наказания виновного только с согласия потерпевшего и только после компенсации потерпевшему ущерба от совершённого правонарушения.

Например, отказ от поглощения наказанием за более грубое правонарушение наказания за более мелкое. Наказание за каждое правонарушение должно быть раздельным, полным и неизбежным. Сумма правонарушений должна приводить к суммарному наказанию сполна за каждое. Набравший в сумме наказаний более 20 лет должен считаться особо опасным преступником, даже если он набрал их "по мелочам". Основных правил общества человек не усвоил, системно их нарушает, и этим – опасен.

Правонарушения не должны стираться и забываться в биографии. Даже, если человек начал жить, как святой. Его качество должны определять не "списки грехов", и даже не списки отдельных достижений и подвигов (хорошо, когда они есть и радуют общество!), а наличие совершённых им полных компенсаций ущерба от содеянных проступков, наличие прощения каждого из потерпевших. Таковое общество будет ближе к справедливому и согласованно-совершенному, чем нынешнее.

Я стремлюсь к созданию условий для справедливого общества. И, читая о протестах граждан в странах капитализма, уже давно уверен, что капитализм не способен создать справедливое общество. Просто он много тратит на недопущение освобождения народов от вампиризма капиталистов, надеется так властвовать ещё очень долго. Но создающих ценности и услуги граждан больше, чем их хозяев.

И они всё равно сбросят с себя цепи.

А будет ли новое общество называться социалистическим или навсегда будет забыто это сильно опороченное название – не важно. Правила, которые я предлагаю, как мне кажется, сделают его более справедливым и приживутся надолго.

1.3.9. Оргпреступность и власть

И не сообразуйтесь с веком сим, но преобразуйтесь обновлением ума вашего, чтобы вам познавать, что (есть) воля Божия, благая, угодная и совершенная.

Библия, послание к Римлянам святого апостола Павла, гл.12, ст. 2

Когда после "кухонных споров" интеллигенции в "советской" России, в народе и в СМИ с 90-х годов стали открыто говорить не о подпольной и теневой преступности, а о той, что действует совсем открыто, среди бела дня, в кабинетах власти, платя сама себе "зарплату" и создавая сама себе шикарные условия за народные деньги, я так же открыто повторил свои давно сказанные выводы, что возможным такое становится только при открытом предательстве юстиции, милиции, прокуратур…

Юристы России свой народ предали. Они сомкнулись с преступностью, с организованной и самой опасной - с преступностью в органах власти. Сомкнулись давно, ещё при "Советах", но особенно открыто и нагло - в последние 10 лет "реформ".

У нас - не правовое государство, криминальное.

Это не значит, что в Конституции надо срочно заменить ДемоКратию на КримоКратию. Нет.

Надо власть привести в соответствие с принципами ДемоКратии по Конституции!

Вся "вертикаль" администраций попирает права граждан и покрывает криминал, скрывает от народа мои предложения и противодействует их внедрению, тоже оставаясь безнаказанными.

Я считаю себя живущим в Чрезвычайном положении, и требую кризисной меры, вызванной недоверием к посредникам, исполнения своих прав по Конституции, то есть принятия законов не депутатами, а референдумом – немедленного народовластия, назначения на должности всех чиновников региональным референдумом, вычёркивая из претендентов всех, получивших обвинения в преступлении (и эту норму внести в законы).

Надо ввести референдумом в законы ВЕТО (запрет) на любую госслужбу для правонарушителей.

Ввести в стране Культ Честной Личности!

Уговорами ведь оргпреступность из власти не выкуришь.

1.3.10. Вред признания равными заведомо неравных.

"Мы живём в мире, где один дурак создаёт много дураков, а один мудрый - очень мало мудрых". (Е 346)

"Равенство, которого мы требуем, это наиболее сносная степень неравенства. Разнообразных видов равенств, в том числе и ужасных, существует столько же, сколько и различных степеней неравенства, и некоторые из них так же ужасны".

Schr. I, 237-238 (K)

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799)

Хотя я усердно в своё время учил марксизм-ленинизм, декларировавший законодательно на три четверти столетия равенство граждан в нашей стране, этого изречения в нём я не помню[18]. И таблицы сравнений известных видов равенства и неравенства пока не встречал. А они просто просятся на свет из высказывания Лихтенберга, как таблица Менделеева. Где их следы в двух прошлых столетиях? Надо, надо помнить многих предшественников хороших идей и собирателей опыта человеческого.

Как описано ранее ещё в книге "Уникум"[19], я ещё в детстве, более 40 лет назад, не зная трудов социалистов и философов, сам выдвинул предложение невозможности безусловного равенства, необходимости равенства в чём-то - при определённом условии.[20]

Они уже были бы внедрены, будь Ленин жив, при живости его ума. Но религиозно-консервативное мышление монстров КПСС моя "поправка к Ленину" не устроила. Ревизию Ленинизма в любых формах и объёмах они отвергали для самосохранения. Типичное поведение двоечников, руководящих отличниками.

Мои предложения уже частично повторены здесь и в Тематических Таблицах на сайте www.uniqum.ru[21], на "зеркальных" сайтах.

И, видимо, во многих странах и в разные годы – люди доходили умом до этой мысли. Но правители и законодатели не делали эту мысль юридической нормой поведения общества. А пора.

Нельзя дураков ставить над мудрыми, чтобы это не принесло ущерб, чтобы это не стало привычкой и традицией, чтобы дурное правило правления глупцов над умными не правило вами столетиями.

Когда Вам твердят о чьей-то незаменимости, устройте широкий и честный турнир для выявления истины.

В советское время тоже был, как вы помните миф о равенстве. Все равны! Профессор и студент, генерал и солдат, министр и рабочий, милиционер и "непойманный вор", учитель и проститутка…

Да что хорошего в такой абсолютно абсурдной декларации!? Кто из честных хотел и гордился таким равенством?

Любое заявленное равенство должно чётко очерчивать его границы и условия.

Абсолютное равенство, "уравниловка", - недопустимо, т.к. противоречит условиям развития личности, препятствует цели и возможности развития талантов.

Перед Законом и Судом все должны быть равны. Да, все, без "неприкосновенности"! Но каждое из остальных Прав, а особенно - Свобод, простите … Надо смотреть…

Как и в медицине, в законодательстве должен работать фактор непричинения вреда многим людям - свободами одного индивида.

Я на эти предложения от Партии (КПСС) одобрения не получил, хотя меня заверяли, что "народ и партия едины". Всегда.

Кто с кем? Почему я – не в сообществе "народ"? Я же не "враг народа"! И в чём же тогда отличие народа от партии, если они едины? И не надо из меня делать "массу"!

Изюм не портит пирога. Но не растворяется в нём!

Мне тоже так нравится! Не растворяться и быть изюминой.

Многое из читаемого Вами сейчас - сказано и подано администрациям разных уровней мною ещё 40-30 лет назад, а верно и ныне. Спросите знакомых, все ли прочли? Я вышлю копии по электронной почте или на лазерных дисках. Знание высказанного мною поможет вам защититься от многих проблем, преодолеть их.

Ленивый и невежда, проигнорировав мои рекомендации, на выборах легко над нами опять посадит невежду. А то и подлеца.

Не желая быть равным с ним вообще, я стану зависим от него, а декларация нашего равенства усугубит унижение и издёвку.

А идиотские недемократические правила возведут это в закон.

Надо же пресечь эту дурную практику.

И вот, спустя десятки лет, я вновь увидел полёт знакомого бумеранга. Я убедился, что сколь бы не были стары болезни и ошибки, всегда есть силы, которые их оценивают и используют.

А от этого в демократической стране закон тоже должен предусматривать для своих граждан защиту.

Вернёмся к приватизации.

Она подарила нам новые мифы о равенстве. Равенство собственников, равные условия старта в конкурентных гонках, равные условия управления и владения собственностью и др.

Равные условия управления собственностью, якобы предоставленные "реформаторами" всем, тем более были заведомым циничным блефом. Ведь большинство граждан не имело не только знания и опыта, но даже и понятия не имели об управлении собственностью крупнее личного имущества в своей квартире. Как управлять магазином, пекарней, заводом? Как их снабжать и защищать от конкурентов? Как защищаться от обмана спецов и жулья?

Не было ни понятий об этом, ни тем более – законов. В законах страны отсутствовали целые главы регулирования гражданских и коммерческих отношений, которые давно были привычны гражданам других государств. И тут к нашей беде правовых дыр примешивалась беда нашей необразованности и неопытности перед иностранцами в открывающихся шлюзах конкуренции.

Всё это равенство рыночного старта могло быть обеспечено только предварительной подготовкой блока законов и подготовкой кадров.

Заявленное равенство собственников должно было быть чётко обеспечено не пустой декларацией, а законом о границах и условиях такого равенства.

Надо было признать, что беззаконие (то есть, дословно, не только нарушение законов, но и их отсутствие) принесёт много больший ущерб, чем функционирование отлаженного и постепенное реформирование всех механизмов страны, опираясь на желание и мнение народа.

Это тоже одно из условий.

Что народ и ЦК КПСС не едины, стало очевидно не из центральных газет, а из поведения народа, к которому обратились за помощью депутаты 89-90 года. Отмену всевластия парткомов, партбюрократии - все встретили "на ура".

Выборы 89-90 годов показали, что, если бы все инициативы реформ проходили через обращение к народу, время на "партийные" дебаты тратить не пришлось бы, никаких "расколов общества" не было бы, так как обострение отношений в обществе проводились именно партиями и СМИ. Каждый гражданин склонен больше выражать своё мнение, а не мнение партий.

Хотя граждан и их мнения можно объединить.

Но они никогда не будут едины всегда и во всём. Поэтому нужны не партийные структуры, а структуры быстрого выявления и сортировки мнений. Для ориентации на предпочтения большинства.

Нужны были структуры выявления мнений и структуры "обратной связи" управленцев с народом, структуры защиты от фальсификаций. Эти структуры должны быть устойчивы при любых разноголосиях. Они исследуют объективную реальность. Они должны отвечать за превращение её в "виртуальную", мнимую, лживую.

А партии от разноголосий рассыпаются. Т.о. партийная и даже многопартийная система, если она не стабилизирована искусственно (например, полезной идеей, безусловным лидером или, наоборот, ложью и коррупцией), не может быть основой управления в правовом государстве. Она неминуемо станет механизмом манипулирования и мошенничества.

Ни в одной стране все - не стремятся обладать собственностью, так как все поголовно не умеют ею управлять. Этому надо учиться. К этому надо иметь некий талант, призвание.

Факт, что большое число граждан просто не способно к управлению сложными объектами и даже к управлению чем-либо. Нельзя всех выучить быть инженерами, менеджерами, директорами. И директорами школ или клиник могут быть единицы. Всех нельзя выучить быть управленцами (ибо не станет субъектов управления), как, впрочем, не всем дано быть и хорошими исполнителями.

Тогда их собственность (выделенная им в долю как потенциальный и равный пай), должна надёжно и доходно управляться профессионалами под наблюдением инспекций и юристов. С гарантиями защиты от злоупотреблений. С соблюдением выгоды доверителя-гражданина. Это – холдинговая схема: доверительное управление собственностью чиновниками, не владеющими долями этой собственности, не имеющими в ней интерес, но ответственными за качество управления.

А это же совсем другой проект, а не то, что внедрили в России!

Прежде развала существующего и работающего должна была бы быть создана новая система управления, контроля и гарантий.

Преступникам, замыслившим одно из крупнейших преступлений уходящего века, это было не нужно. Им нужен был набирающий обороты хаос, условия для массовых и безнаказанных преступлений, для массовых хищений собственности, и они его создали.

Наличие необъявленных альтернатив, создание препятствий для свободного честного выбора народом (носителем власти!) осуществить своё право, включая право беспрепятственной и гарантированной защиты - это ли не доказательство умысла и твёрдой воли в совершении преступления?

А имена "зачинщиков" и "подельников" свести в список нетрудно.

"Ваучерный" проект приватизации привёл к планомерному и тотальному ограблению, к появлению "олигархов", многие из которых в разной степени участвовали и во внедрении грабительских законопроектов, и в растаскивании общенародной собственности, и в недопущении большинства граждан страны в обещанный ими мир "равных возможностей" нового мутного общества. И в одурачивании средствами массовой информации при обворовывании, и в одурачивании обворованных.

Заняв вершину пирамиды власти, они навязываемыми новыми правилами жизни, расставленными чиновниками и управлением финансовыми потоками обеспечивают свою силу, обеспечивают слабость возражающих или конкурирующих.

Это продолжение политики узурпации власти (нарушение ст. 3-4 Конституции), но под лозунгами обеспечения свободы бизнеса и защиты прав собственников. Подразумевается - собственников новых, о правах ограбленных ими прежних собственников, владельцев и создателей "общенародной" собственности, - они и вспоминать не хотят, и говорить не дают.

Народ России не должен это забывать, когда сейчас от сторонников "партий собственников", партий поддержки бизнеса - нет исков в поддержку ограбленных "собственников до 90-го года".

Хочешь что-то понять, подумай - кому это выгодно? На чью мельницу льёт воду чиновник или политик, почему его песня не даёт урожай пользы для народа и страны? Спроси народ, - как он видит пользу себе и стране.

"Честность наполовину", скрываемая с выгодой часть информации (предоставление неполной или заведомо ложной информации, если этим причинили вред правам и законным интересам граждан) - тоже преступление. (Смотри, например, ст. 140 УК, ст. 24-2 Конституции). С наказанием, среди прочих, "лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от двух до пяти лет" (ст. 47 и ст. 140 УК РФ).

Так что мои требования - не бред, не требование исполнять несуществующее. Они совершенно законны! Исполните Закон, очистите структуры чиновников и СМИ! Для этой цели даже эта мера достаточна.

Я так часто ругаю депутатов и чиновников, называя их преступными, что кто-то скажет: "Да он достижений не видит, он так всех пересажает!". Вижу.

Моя ли вина, что полумеры и полумеханизмы способствуют росту преступности, а создали их зачастую те же, что приняли и некоторые хорошие нормативы.

Хорошее я вижу. Хорошее не отрицаю. Там, где к месту, - упомяну.

Но, ставя целью - устранение недостатков, о них и говорю. Так что дифирамбы-отступления у меня будут редки. Извините.

Давайте, говоря о недостатках, поработаем не на создание плохих мнений, а во благо, на создание предложений для внедрения. Это было моим правилом всегда, при любой критике. Любой разговор должен кончаться реальным предложением, делом, решением проблемы лучшим образом.

Если б газеты, радио и телевидение понимали свою работу так же. В них был бы смысл. Каждый день в Таблице оглашённых Проблем (которую я предлагаю публиковать) прибавлялись бы и предложения для их решений.

А сегодня СМИ отвлекают, развлекают, запугивают…

Но решать наши проблемы и внедрять наши предложения - не помогают. А такие СМИ - нам не нужны. Вредный пустой шум надо устранять.

В России принято большие дела "начинать с понедельника", то есть, - отдохнув и подумав. Приватизацию провести спешили, как спешит вшивый в баню.

До этого "понедельника" надо бы запланировать и подготовить среду, в которой должны уютно уживаться все виды собственности и собственников.

Надо было готовить "сознание масс" и законодательную базу.

Вместо этого со злым умыслом "погнали телегу впереди лошади".

И сколько "понедельников" потеряно с первично высказанных мной предложений!

Рассказать системно и документировано обо всех проектах и об их судьбе мне очень хотелось бы. Но меня не просто вышибли на пенсию с болезнями позвоночника, но и преступно блокировали мою общественную и научную деятельность. Я не получил даже статус помощника депутата (вина считающих себя демократами), чтобы мои предложения стали ближе к Законодателю, а я - к архивам и нормативам.

Доведу до читателя сначала возможное - мой, загубленный депутатами и правительством проект приватизации. Возможно, найдутся и желающие мне помочь в продолжении публикаций, в судебном отстаивании нарушенных гражданских прав, как моих, так и широкого слоя граждан страны.

Первыми "публикациями" моего проекта стали мои письма на бланках депутата Моссовета, разосланные по всем комиссиям Моссовета, по подразделениям мэрии, по комитетам Верховного Совета, чиновникам правительства в 91-93 году. С приложением тезисов приватизации и проекта вцелом.

В вышедшем недавно (в журнале "Гражданская инициатива") сборнике повестей "УНИКУМ" (3-е издание) тоже много страниц посвящено моим мытарствам с инициативами законопроектов, которые по аналогии с фильмом режиссёра Говорухина, нынешнего претендента на пост Президента России названы "потерянная Россия", а сам я назван её "потерянным президентом", возможно лучшим.

Почему-то кандидат в Президенты Говорухин связаться со мной не спешит, хотя в Думу книга на дискете выслана на имя Председателя Думы в 99-м году (26.7.99) для всех депутатов, комитетов и фракций. Не отозвался ни Говорухин, ни Явлинский, ни Зюганов…

Вы что, друзья, преступника и саботажника вновь поставили Председателем Думы, чтобы он и далее выбрасывал все высылаемые в Думу Инициативы и Законопроекты? Это есть, ощутимо.

Или добросовестно получили послание и сами саботируете мои инициативы все, хором? И это есть.

И Зюганову в 99-м году (тоже 26.7.99), лично к нему направленному письму я приложил дискету. Учитывая его амбиции и "рейтинг", я почтил его персональным посланием. Но он тоже отвечать мне не стал, а в Президенты мне - набивается. Он не тот, за кого себя выдаёт.

Так мне всем высылать копии целых томов своих предложений, чтобы вы просто всё выбрасывали, - никаких денег не хватит! Да и унижаете вы меня своим поведением.

А вправе ли?

Учитывая такое поведение "властей", пенсия (и зарплата) должна иметь огромную надбавку (в раздел "почтовые расходы и делопроизводство" "потребительской корзины") для обеспечения переписки, по Перечню Проблем, составляемому гражданином для решения (устранения) их властями. Иначе это, кроме помехи выжить, является и созданием препятствий по защите гражданских прав (необеспечение их реализации). Помехой в защите законом и судом! А это опять неоднократно упомянутая мною ст. 294 УК РФ, до 4-х лет тюрьмы с лишением права занимать должность ещё до 3-х лет.

Какая вина из этих по нашему (условно действующему и преступному неисполняемому) законодательству больше для узаконенно-преступного "поглощения" большим преступлением меньших? (ст. 69-70 УК РФ). Эта преступная норма стимулирует совершать ещё худшие преступления для досрочной амнистии (поглощения) более лёгких. Это прямо противоположно требованию профилактики и предупреждения преступности! И это не опротестовано юристами всех уровней, не отменено Конституционным и Верховным Судом! У нас просто нет юристов (включая прокуроров и судей), соответствующих званию и должности!

Законом должны быть наказаны сполна создатели и пользователи обеих преступных помех жить и защищаться! Нам не нужно прощение меньшего преступления при совершении большего! Оно должно быть отменено! Это преступное стимулирование к эскалации серийности и тяжести преступлений!

Справедливо только наказание за каждое преступление по его тяжести (ст. 69 п.1 УК)! И должно быть неотвратимое, обязательное! Но это правило неотвратимости и обязательности наказания за каждое преступление пока отсутствует, его внедрение, наоборот, блокировано правилами прощения преступлений и даже их полной безнаказанности.

А конституция утверждает, что мы строим справедливое общество. А справедливость надо не только декларировать, но доказывать делом. Вот министерство юстиции и Гос. Дума и займутся пусть этим делом. Но ещё надёжней – принятие предложенного мной – референдумом.

Пусть народ проголосует: справедливы ли мои предложения и поправки к действующим законам?

Да, мне совсем не нужны ненаказуемые создатели преступных законов, и не нужны такие "слуги народа", жирующие при моём бесправии и нищете! Это требование давно стоит в Перечне моих предложений.

И игнорирующие меня вожди - мне не нужны! А кому нужны? Возьмите их от нас!

Ладно бы, если бы это было личной и частной обидой. Но нерассмотрение подаваемых вам моих инициатив и законопроектов наносит ущерб стране и её гражданам! А за ущерб надо держать ответ и платить! Это правило уже есть в наших законах!

Глядя на выдвинутые кандидатуры нынешних президентских выборов, зная уже мысли многих из них, я не перестаю удивляться этому бессовестному спектаклю, растянувшемуся на десятилетие.

Выдвигаемые из уже действующих во власти просто должны быть обязаны знать Перечень Проблем страны, перечень предложенных решений и предлагать доказательства своего превосходства над конкурентами и авторами других проектов. Но, рекламируя только себя, они не излагают своих идей и законопроектов, не называют авторов альтернативных предложений. То есть грубо мошенничают.

И ведь если известны проекты перед выборами, то почему мы должны избирать посредника для принятия изменения закона? Для голосования и организации выборов деньги будут затрачены всё равно, но не всё равно – как. Лучше напрямую проголосовать за изменения в законах, освободившись от содержания депутатов-посредников и чиновников-посредников, от их сговоров и мошенничества, от расходов на расследование и преодоление их мошенничества.

Меня и мои идеи кандидаты на избрание даже никогда не упоминают, даже в ругательном смысле. Будто кроме их, ненаглядных, и их неповторимых мыслей в богатой талантами России никого нет, и ничего не было. А ведь это – преступление по 140 УК – заведомая неполнота информации!

"Такой хоккей нам не нужен!"[22]

Кандидаты из "невластных" структур тоже должны иметь доступ к статистике и документам, обеспечивающим подготовку политических и экономических проектов.

Но разве мне, например, невыдвинутому кандидатом, законы и чиновники вправе мешать составить обоснованные предложения?

Где же обещанное (гарантированное Конституцией!) равенство прав и возможностей, включая возможности участия в управлении страной?

Наоборот, я считаю, чиновники страны должны быть обязаны всемерно содействовать любым разработкам для пользы страны, поддерживать инициативу и уровень образования (информобеспечения) граждан.

Граждане должны иметь доступ к документам и доказательствам кандидатов, чтобы иметь не рекламное, а своё мнение о них и о их проектах.

И мнение о кандидатах в президенты, в министры и в депутаты должно слагаться не в "предвыборной гонке", а предшествующей жизнью, публикациями, деятельностью кандидатов! Предвыборные дебаты должны быть состязательными, должны выявлять лучшего, давая исчерпывающие ответы на вопросы граждан!

И множество возможных вопросов, как и множество пространных ответов, не всегда возможно показать целиком в прямом телеэфире (как показывали, например, первые "перестроечные" сессии депутатов. Сейчас эту массу нужной информации надо систематизировать на сайтах интернета, а в каждой школе-избиркоме создать комнаты для неограниченного и бесплатного доступа через интернет к этим сайтам. Лучшее из этих публикаций пусть тиражируют газеты.

Мои идеи конкретнее и лучше рекламной болтовни кандидатов, "соратников" их команд и обслуживающих "гонки" журналистов. Мои предложения практичны, полезны, ожидаемы, решают многие сложившиеся и искусственно созданные проблемы. И предложены давно, но искусственно и преступно замалчиваются "Власть-Имущими" и "ВластиСлужащими".

Я действительно лучше кандидат, чем выдвинутые. Но, если при моих "болячках" я и не смогу на службе народу "вкалывать" "от зари до зари", то своим выдвижением обозначаю лучшую и честную альтернативу, необязательность и вредность избрания лживых и преступных кандидатов, активную пользу прямого внедрения моих идей, чтобы чиновникам заменить дебаты на простое исполнение, служение.

На просторах России и других инициативных и грамотных людей должно быть очень много, куда больше, чем нам предлагает пресса, радио, телевидение. Может, я с ними посоревновался бы в полноте и полезности решений. Но нам назойливо и ежедневно суют одних и тех же, и далеко не лучших.

Сокрытие информации о достойных и инициативных гражданах - это грубейшее преступление! Даже просто по ст.140 (действующего) УК РФ. А кто вправе нарушить ст. 17, ст. 18, ст. 24-2 Конституции? А международные нормы и их приоритет по Конституции (ст. 15-4)?

Повседневно и повсеместно нарушаются эти и другие часто упоминаемые мной нормы нашего Права!

Но, будучи пенсионером, я не могу преодолеть препятствия по выдвижению своей кандидатуры, которые искусственно создали псевдодемократы. И это нарушение моего права и на свободу слова, и права на помощь государства в общественно-полезной деятельности, и нарушение права быть избранным в органы власти.

Моё право на публикацию общественно значимых предложений (вытекающее из права остальных граждан на получение полной и правдивой информации, касающейся каждого из них, и из конституционного права на свободу распространения информации) неправомерно передали "на усмотрение" частным владельцам СМИ и их наёмным служащим. Хотя им должны были дать обязанность таких публикаций.

Демократические нормы жизни давно парализованы и подменены олигархическим правлением, искусственно созданным бездействием (блокировкой) правозащиты и безнаказанным оболваниванием народа. Их преступления описаны действующим законодательством - создание преступных групп и организаций, создание посягающих на права граждан объединений, обман потребителя, злоупотребление доверием, введение в заблуждение, служебный подлог, злоупотребление должностью и властью, - смотри, например, ст. 165, 200, 201, 210, 239, 285, 286, 292 УК РФ.

Где зрячие слуги Фемиды?

Разве упоминание обвинения хотя бы по одной из этих статей, хотя бы одного случая, касаемое прав и интересов многих граждан, - не должно приводить к публичному разбирательству и к образцовому публичному наказанию? Правонарушения, публично описанные в СМИ, согласно ст. 140 УК должны также публично расследоваться следствием и судом до их окончательного решения. Но такой прямо уточняющей нормы не принято и публичность следствия и суда саботируется. Ведь безнаказанность освящена законом.

Зато есть норма не оглашения материалов следствия, которая нарушается в СМИ без последствий (как за нарушение нормы молчания, так и в сторону дальнейшей публичности следствия). Но справедливая норма должна иметь и исключение: не мешающие розыску и следствию оглашение документов и фактов - допустимо, а материал законченного расследования может быть опубликован, если касается многих или неограниченного круга лиц.

Это соответствует ст. 24-2 и 29-4 Конституции, ст. 140 УК РФ, но не вошло понятной формулой в законодательство. Депутаты не обсуждают эти нужные поправки, даже не публикуют их список и график внедрения.

А где публичные суды? Где публичные приговоры, в том числе и сделанные всем народом в соответствии со ст. 32-1 и 32-5, Конституции? Без них демократия не возможна.

Сколько я бы не обращался на основании п.1 Указа Президента №1157 от 92г. собрать все документы и защитить мои права, (например, право на выдвижение кандидатом в депутаты или президенты, право внедрить мои поправки для демократизации и полноты законодательства, просто защитить мои права от сотен их нарушений) администрации, которым Указ предписывает защиту моих прав, игнорируют мои права и свои обязанности. Это не только нарушение моего равноправия (ст. 19 Конституции, ст. 4 и ст. 136 УК), моего конституционного права быть избранным, моё право жить в правовом, демократическом и справедливом государстве, но и нарушение этого права у большинства граждан, а также нарушение нашего права выбирать из полной и правдивой информации, выбрать сознательно лучших для управления государством (ст. 24-2, 32-2 и 32-4 Конституции, ст. 140 и 141 УК РФ).

Таким образом, декларация "напрямую действующего" Основного Закона (Конституции) о равноправии, включая равноправие избрания во власть и равноправия участия в делах государства, о равенстве перед законом и о равенстве защиты прав – миф, заведомое и умышленное мошенничество законодателей и высших чиновников власти.

В такой среде нельзя принимать правильные решения. Они и принимаются "кривыми". А виноваты организаторы условий, среды, - законодатели, МинЮст, МВД, прокуратуры, и более широкий круг "исполнительных" чиновников.

Это не первое грубое нарушение права граждан на получение полной и правдивой информации обо всех достойных кандидатах, права получить её в удобном виде для оценки в короткий срок, например, получить таблицу их сходств и различий во взглядах, различий в предлагаемых решениях проблем страны, таблицу наличия отрицательной информации о кандидатах и их проектах.

Ведь, если просто дать лавину информации, например, дать большое число информации о "шумовых" кандидатах, выбрать нужное и принять правильное решение граждане - не смогут. Право выбирать - должно быть обеспечено способами выбирать быстро и правильно.

Вся предвыборная информация, кроме помощи в правильном выборе, должна выполнять и другую функцию - основания иска к избранному лицу за невыполнение обещаний и действий, ставших основанием к избранию. Как документы возможных будущих доказательств при споре она должна тщательно сохраняться.

А об этом закон молчит.

Кому это выгодно?

В первые месяцы "первого демократического" Моссовета 21 созыва (90-93 годов) я предложил завести картотеку выступлений ответственных чиновников и политиков в СМИ и на публике, спецфонд этих аудио-видио и печатных выступлений. Предложение многократно терялось секретариатом, стиралось в компьютерах, но так и не было поставлено на голосование, на было внедрено административным решением кого-либо из руководящих "демократов" (Попова, Лужкова, Гончара, Ельцина и др.). Им не выгодно было регистрировать своё враньё и ложь подчинённых, не выгодно отвечать за неё. Не отсекающие возможность публичной и злонамеренной лжи, - заинтересованы в ней. Они не должны иметь права избираться "во власть" и работать во властных или "силовых" структурах, в правоохране.

Кто заплатит за ущерб? Ответчики: законодатели, МинЮст, прокуроры, Гарант. Лично должны ответить, а не из бюджета – народного кармана.

И народ только сам, на референдуме, может исправить это положение. Создавшие этот "правовой беспредел" в "правовом" государстве чиновники, исправлять и демократизировать законодательство не будут. Будут только театрализованно обманывать народ обещаниями для продолжения своей грязной власти.

Многие нынешние депутаты и чиновники правительства причастны к выбраковке моих проектов, к сокрытию их от обсуждения и депутатами, и правительством, причастны к сокрытию их от народа лишением выхода моих предложений в публикации.

Многие, находящиеся у власти и рассуждающие о достижениях "реформ" - преступны и безнаказанны, причастны к осуществлению самого массового и тотального ограбления народа, причастны к сокрытию альтернатив. Как будто их нет. А так ли мои предложения глупы или плохи?

В этой статье я предлагаю читателю одну из них - Проект Приватизации. Но читателю надо оценить его и в совокупности предложений, включённых в Тематический Перечень предложений Маленкова С.К. (ТПП МСК).

Разве в демократическом и правовом государстве возможно, чтобы гражданин, инвалид, обвинил в нарушении его прав по стольким статьям Кодекса Правительство и Парламент, а ему отказали в возбуждении следствия и в предоставлении адвоката!?

Мне отказано неоднократно!

Уже более 30 лет я активно борюсь именно с преступными действиями Государства (в лице его чиновников), за защиту граждан от преступных действий чиновников. С "частноинициативной" преступностью и с преступностью "организованной", в первую очередь организованной государством и от его лица, с помощью властных полномочий и должности. И предлагаю так поступать всем людям моего окружения, всем гражданам. Это должно быть поощряемой государством нормой поведения. Государство и общество должно плодить активных защитников одобряемого правового поведения, а не пропагандировать и оберегать ненаказуемость правонарушителей.

Такие идеи я начал письменно направлять в госструктуры ещё с возраста младших классов школы. Активнее - после пятого класса (12-ти лет). Завёл Перечень Проблем и Перечень Предложений.

Когда-нибудь чиновники и общество признают мои предложения и внедрят. Но, зная о полётах в Космос, как грустно смотреть на памятник Циолковскому, считавшемуся в Калуге фантазёром и чудаком. Я прихожу к нему и молюсь: - Помоги мне и людям ещё при жизни преодолеть порог земного притяжения безобразий…

Верный привычке, хотя по уши занятый любимой работой, переселившись в 1981-м году в Строгино, я начал реформу домкомов, совсем не упоминаемых даже тогда законодательством страны, но созданных повсеместно. Предложил реорганизовать их в юридически регистрируемые структуры с печатью, правами, обязанностями и ответственностью по Закону. Начал то, что теперь стало регулироваться Законом "о местном самоуправлении". Приходилось объясняться и в Советах ветеранов, и в райисполкоме, и в райкоме КПСС[23].

Прошло "всего" несколько лет… А ведь некоторые дни стоили мне - года жизни.

Когда появилось в порядке эксперимента и для развития гражданской инициативы населения (что тоже было смелой новацией) "Временное положение о самоуправлении в Москве" с моими формулировками - глазам не верилось, что получилось, удалось невероятное в среде партийно-административной диктатуры!

Для меня это было как выход в открытый Космос. Но для большинства это событие прошло совсем не замеченным.

Население (при поддержке меня, беспартийного, местным партбюро и парткомом завода "Гиперон", да ещё против кандидата - зам. секретаря райкома!) выдвинуло меня депутатом в Моссовет. Председателем "подкомиссии по развитию самоуправления в Москве" я и был потом избран, как родоначальник движения самоуправления, в Моссовете 90-го года.

А ещё я был в эти годы председателем комиссии "по проверке использования собственности г. Москвы". Почти зам. прокурора столицы. Судьба материалов комиссии трагична. Её замалчивают. Слишком многим это очень выгодно.

В среде инженеров, из которой я вышел, накопленные мной за десятки лет идеи могли быть приняты только как забавный казус. Инженер не имел шансов внедрить политический или экономический проект, да ещё для уровня страны. Инженеры - это прагматики, практики в узком направлении своей специализации. Наличие "побочных" идей – считали помехами, аномалией. Но их у меня было много, они "просили" выхода и реализации! Поэтому депутатская работа давала мне шансы внедрения своих идей и поглощала меня. Переход из авиапромовского "Восхода" в "Пищемаш" не смотря на разницу в отрасли и должностном статусе[24], не мешали мне успевать решать заводские проблемы, обгоняя собственные графики (дополнительные к плановым). Перспектива же изменить жизнь внедрением своих законопроектов увлекала ещё больше.

Я один из первых перешёл на депутатскую работу, как "на основную", без совместительства и подкомандировок на сессии… А ведь бросать пришлось работу любимую и должность главного конструктора завода, на которую я пришёл без партбилета (что в то время было случаем исключительным).

Мне "помогли уйти" партийно-административным сговором.[25]

Я уходил из Моссовета в 23-24 часа, лишь бы успеть в метро до его закрытия… А приходил до 10, как все.

Оформлены и поданы были всем уровням власти сотни моих законопроектов и законодательных инициатив. Среди них – серии предложений о равенстве перед законом и пресечении преступности, о реальном обеспечении равенства граждан-совладельцев страны. В серии предложений об обеспечении равенства совладельцев страны подан и законопроект о введении разных форм собственности и совладения ею, о механизмах приватизации и о применении новых механизмов государственного регулирования в отношениях собственников имущества.

Поскольку мой проект приватизации резко расходился с внедряемым по стране, собираемые мной материалы доказывали выгодность моего проекта и преступность внедряемого. А так же доказывали преступность действий "прихватизаторов" и членов администраций, которые не удовлетворялись возможностями преступных "нормативных актов реформ" к личному обогащению с причинением ущерба другим гражданам и государству, но, спеша наворовать побольше, нарушали и эти "нормативные акты".

Эти документы доказывали и острую необходимость принятия моих предложений по законотворчеству, по деятельности депутатов и чиновников, по федерализму и армии, по бюджету и социальной защите[26]

Сбор и концентрация такой информации было делом опасным, учитывая размах преступных действий чиновников высших уровней и их "сращивание" с коммерсантами и преступниками, учитывая размах неисполнения законов в стране и бездействие правоохраны и правозащиты.

Председателя Хорошевского райсовета, присоединившего к своим документам и значительную коллекцию моих документов, назначившего сессию райсовета для рассмотрения криминальных действий властей – убили, сбили грузовиком его машину. Материалы следствия отказали мне предоставить и фальсифицировали. Заказчики и исполнители – безнаказанны.

В моего предшественника - председателя комиссии по проверке использования собственности Москвы - стреляли. Хотя он смелых предложений (типа моих) и не давал. Я занял его место (избран, а до этого был Зам. председателя комиссии) и по праву смелого, и по праву предлагающего планы и проекты.

А прокуратура чиновников, преступников и уголовничающих коммерсантов прикрывала, преступно игнорируя и мои депутатские запросы, и мои депутатские требования по возбуждению судебных разбирательств. Прокуратура и ныне активно противодействует защите моих нарушенных прав, защите прав многих граждан, расследованию преступлений и наказанию виновных в них.

Наше "правовое государство" в реальной действительности - криминальное государство. Государство с криминальным руководством, стимулирующим вовлечение в криминальные отношения максимального числа граждан.

И это я объявляю и доказываю неоднократно десятками и сотнями примеров.

Надо сказать, что и такого раздела (стимулирование криминала и вовлечение в криминальные отношения граждан, особенно - с применением должностных и властных полномочий и отношений) в кодексах нет. Нет названий и описаний таких преступлений в кодексах. Ведь кто бы создавал раздел для наказания за преступления, которых не должно быть в справедливом и демократичном обществе? Криминальные чиновники?

Нужно ли предусматривать то, чего нет, но может быть? Нужно, если его появление опасно.

Всё это сопровождалось преступными и безнаказанными выступлениями высшего должностного лица Москвы - Гавриила Попова - по оправданию взяточников, его призывами по легализации "кормления чиновников" взятками. Его идеи и реальная безнаказанность "плавно перетекли" в созданные им структуры мэрии, к новому мэру Лужкову.

Вспомните моё ранее упомянутое предложение вести картотеку и архив выступлений больших чиновников, и вы поймёте и их желание не допустить создание таких архивов, и мою обречённость "нелюбимого дитя новых демократов".

По моим предложениям, на действия чиновников, совершающих и покрывающих преступления, не должны распространяться сроки давности, а заявления о преступлениях должны храниться минимум на срок жизни нескольких (5-7) поколений с публикацией их перечня, содержания и первичных решений по ним.

Тогда есть шанс, что повторные прочёсывания правового надзора или поздние иски ущемлённых родственников и наследников - исправят ложные решения и накажут их преступных создателей.

Много написано "о разворованной России". О грабительской и криминальной "приватизации" 90-х годов тоже написано много. Прокуратура и юстиция трусливо и соучастливо молчат. У них, видишь ли, "карьеры" и "семьи", они без стыда просят сочувствия. Они кивают на преступные "верхи", на криминальность всех госструктур и вынужденность им подчиняться. Как будто это смягчает или оправдывает преступное соучастие или компенсирует наши потери. Нет, не для этого созданы и оплачены ваши структуры.

Сознательному исполнению заведомо преступных распоряжений – не может быть оправдания! Помни! Это подтвердил крупнейший в современной истории международный суд – Нюрнбергский процесс над фашизмом! Это – факт. Это правило должно быть недвусмысленно отражено в законах всех стран!

Если идёшь на службу, то где - право, а где – обязанность, где - законно, а где - преступление, - ты должен знать и за это иметь ответственность. Особенно, если служишь юристом или в правоохране, в правозащите. Тут твоя ответственность – не только за свои проступки, а – за судьбы защищаемых!

Если идёшь на должность в "зону риска", например, военным или в правоохрану, то мягких условий службы не проси и снисхождения за преступления, и за предательства - тоже!

Перед законом и судом все равны. Это сказано не только в ст. 4 УК, но и в ст. 19 Конституции. Но это должно быть гарантированно, реально, исполнимо во всех ситуациях.

Эта норма должна не просто стоять в законах, а быть действительно законом "прямого действия" (см. ст. 15-1 Конституции), через неё должны "просеиваться" все решения и другие нормативы. Начиная с отмены "неприкасаемости" депутатов и президента.

Она (депутатская и чиновничья неприкосновенность) находится в противоречии с нормой равенства всех перед законом.

"Неприкосновенность" может, например, обозначать дословное понятие - невозможность силового захвата и воздействия, ареста до суда. Но не должна означать непривлечения к следствию и суду по обвинению в преступлении, особенно в уголовном.

В моих законодательных инициативах соучастие юристов в преступлениях должно караться особо жёстко и без "сроков давности" или амнистий. И как во всех преступлениях, - с возмещением причинённого ущерба гражданам и стране.

Преступление должно быть невыгодным!

Наказуемым должно быть КАЖДОЕ преступление. Для этого должны быть отменены правила статей "поглощения" менее тяжких преступлений более тяжкими (см. 69-70 УК РФ), так как это "поглощение" стимулирует совершение бесконечного ряда равных или растущих по тяжести преступлений. Цена наказания ведь будет как за одно, наиболее тяжкое.

А если учесть систему укрывательств и ненаказуемостей, содержащуюся в законах, а не только в поведении чиновников, то шанс остаться вообще безнаказанным весьма велик именно с ростом из пешки в ферзи преступной пирамиды, с накоплением "авторитета" количеством и тяжестью ненаказанных преступлений, с получением функций власти или статуса "неприкосновенности" опытными и наглыми преступниками.

Если Законодатели и администрации много лет уже "воздерживаются" от внедрения моих предложений и даже от их публикации, то не говорит ли это об их преступности? Ибо они нарушают требования основ демократического законодательства - предотвращать преступления, содействовать эффективной и своевременной защите прав граждан страны, Конституционной обязанности государства! Защите всех, но в первую очередь - защите интересов большинства.

(Смотри, например, ст. 2, 4-2, 7-1, 15, 17-1, 17-3, 18, 19 Конституции, ст. 1 ГК РФ или ст. 2 УК РФ).

Обещаны публикации, но не вышли в свет "чемоданы" документов ни Гдляна, ни Руцкого, ни Скуратова… Их уже много, обещавших под выборы, но безнаказанно не выполняющих обещаний. А ведь они не репрессированы, живут благополучно. Им никто не мешает держать слово!

"Совравший раз, ну кто тебе поверит?" (Козьма Прутков)

В чём дело? Привлекать к себе симпатии, обманывая надежды граждан, - это ведь злоупотребление доверием, мошенничество, с созданием преступных сообществ и причинением ущерба (преступления по ст. 159, 165, 200, 201, 210, 239, 285 УК). Надо быть последовательными и обязательными, отвечать за свой обман, а также привлекать виновных за помехи в своих усилиях защиты прав граждан. Защищать соотечественников цивилизованно - подачей исков, а не выступлениями в СМИ, - должны и депутаты, и чиновники, и сами СМИ параллельно с публикациями о правонарушениях.

И для ликвидации непреодолимых стен в виде механизма наказания (ненаказуемых пока) преступников-юристов, прокуроров, судей, высшему носителю власти (народу) должна принадлежать и эта крайняя мера: решать публично, всенародно судьбу преступных служителей Фемиды, имеющих обвинения, но укрываемых в круговой поруке столь же небезгрешными.

Это право и так принадлежит народу - высшему носителю всей власти. Декларативно. Но кто припишет прямому праву участия граждан в правосудии - процедурный механизм реализации? Он должен работать релейно-автоматично: нарушил - ответь.

Верховный и Конституционный суд - бездействуют и не спешат приступить к реанимации механизмов правоприменения.

Прокуратура и МинЮст - тоже.

Гарант нарушил клятву.

Разве - оправдание, что в России нет реальных гарантий привлечения к ответу за преступления? Что нет ответственности за непривлечение к ответу за объявленное и даже за доказанное преступление?

Это всего лишь дополнительное преступление!

А Закон обязывает к восстановлению законности, к восстановлению Прав, к предотвращению преступлений, к компенсации ущерба!

Пора внедрять мои предложения! А кто проголосует? Преступный чиновник или прикупленный лоббист-депутат?

Только народ! Чутьё и интересы трудового большинства олигархи не купят!

И в этих случаях право народа по Конституции самому принимать решения, реально устанавливать нормы власти и реально осуществлять народовластие - должно быть обеспечено!

Кто утверждал сметы расходов наших депутатов и списывал их затраты?

Они сами! Разве это - не узурпация прав? Нарушение ст. 3-4 Конституции. Заказчик и кредитор работы депутатов и чиновников - народ! Ему на оценку должна быть выставлена работа и смета оплаты!

И я надеюсь, что после выборов-2000 и ближайшего или совмещённого с выборами референдума исход для большинства "работников" ГосДумы, Совета Федерации, Судов и Прокуратур, МинЮста, - должен бы быть один: вернуть народу затраченные средства, выплатить ущерб за неисполнение заказа народа и за неэффективную деятельность депутатов и госчиновников!

И, если есть в стране хоть один настоящий депутат или адвокат, он должен возбудить эти иски в пользу народа! Ведь общегражданское право подавать не запросы, а иски - у депутатов и других чиновников никто не отнимал, не ограничивал! Это эффективная общегражданская форма защиты, даже если ты остался не просто в меньшинстве, а совсем один.

А кто видел списки осуждённых чиновников по искам наших депутатов в защиту своих избирателей? А кто вообще видел списки этих исков?

Порученные (или добровольно взятые!) функции защиты интересов граждан, избирателей – не выполнены. Ни одним поколением депутатов в целом.

Как бы не проголосовало большинство в Совете, в Думе, во фракции или в комитете, ты (депутат - защитник интересов народа) лично можешь обратиться в суд по конкретному вопросу. Если суд нечестен или закон ущербен, а Дума (большинством) преступна, - ты можешь (должен) обратиться к народу (инициировать референдумы), помочь народу отвечать на важнейшие вопросы для решения актуальных проблем - напрямую, без спорящих посредников.

Время - деньги! Здесь потерянные годы намного дороже денег, сэкономленных на непроведённых референдумах.

А я вообще не помню случая выявления мнения округа перед голосованием депутата. На это не выделяли денег и технических средств. Но их много тратили на шоу, парады, рекламы, салюты…

Без голосования народа – мнение депутата подменяет и фальсифицирует мнение народа. Однако, после голосования округа – голосование депутата не нужно. Таким образом, борьба за реальную демократию должна сначала просто технически обеспечить частое и наиболее полное голосование самого народа.

"Советское" правило - собирать наказы избирателей "для усиления демократии" (!) – "реформаторы" отменили, как недопустимо-советское. Сбор наказов депутатам в СССР был настолько "липовым", что своих наказов я среди зарегистрированных не находил. Их безнаказанно отбрасывали. Туда вписывали безобидные и непринципиальные ("исполнимые") просьбы. Чаще всего – просьбы отменить преступные действия коммунальщиков.

Отмена преступного решения подменяла наказание за него.

Эти пожелания надо было направлять для работы с ними не депутатам, а прокурорам.

Наказы депутатам должны быть об изменении законов, а не о благоустройстве дворов. Этому народ не учили, поощряя его тратить жизнь на жалобы, а не на иски. Учили доверять, а не пользоваться своим правом. Требования депутатов и их запросы походили на банальные уговоры. Их часто выполняли, соблюдая театральную видимость защиты от правонарушений, подыгрывая депутатам. И тут же уголовничали дальше.

В разгар дележа общенародного добра "реформами" 90-х годов, в разгар резкого обнищания народа, власть стала устраивать шоу и салюты, разнообразные публичные праздники. Что праздновали? Да просто надо было отвлекать народ от бед и их виновников.

Хвастали затратами спонсоров на это. А как же? Их и надо было нарисовать благодетелями, а не грабителями. СМИ трудилось над подменой имиджа преступным, расцвечивая "чернуху" их деятельности. Но народные деньги из бюджета на отвлечение народа – тоже использовали. Принудительная услуга.

Достаточно в голосовании поставить три вопроса:

-         Желаете ли оплачивать салюты по цене ХХХ рублей за 1 выстрел?

-         Cсогласны ли на ХХХ выстрелов за 1 салют?

-         Согласны ли платить дороже – в соотношении желающих к общему числу жителей?

И произвол чиновников в оплате развлечений за счёт их противников сменился бы решениями более справедливыми.

Но ещё больше, чем парады и салюты, денег (доходов) отторгли от бюджета передачей доходного и общенародного без согласия совладельцев - в частное пользование горстки невероятно вынырнувших и "узаконенных" олигархов.

По вредной и безнаказанной привычке к произволу.

О том, что появление крупного частного капиталиста на экспроприации собственности трудящихся, развал народных концернов и холдингов, внедрение крупного частного капитала во властные структуры республиканского народовластия, блокирование функций прямого народовластия и превращение их в прямую власть посредников и чиновниковособо опасные и грубые конституционные преступления, я уже сказал и ранее.

Это преступления Законодателей, Гаранта-президента, всех надзорных структур правоохраны и правозащиты, прокуроров и судов, начиная с Верховного и Конституционного, МинЮста, комиссаров ООН по правам человека и международным преступлениям.

О преступности депутатов Верховного Совета и правопреемницы-ГосДумы говорит тот факт, что механизмы отзыва и переизбрания депутатов они тоже не принимают, создавая помехи очищению резко сокращённого потенциального (реально не созданного) народного представительства - Думы и Совета Федерации - от криминала, учиняя помехи реализации прав и защите законных интересов избирателей и их семей (преступления по ст. 2, 4-2, 7-1, 15, 17-1, 17-3, 18, 19 Конституции, ст. 141, 165, 182, 200, 201, 210, 239, 285, 294 УК РФ).

И суд, и прокуратура по собственной инициативе обязаны возбуждать иски по таким случаям, как и вообще в защиту прав и законных интересов граждан (ст. 2, 3, 20-1, 21, 21.1, 21.2, 25-2, 25-3, 25-4, 27-3, 29-3, 29-4, 40, 58, 58.1 УПК РФ)!

Оговорки в некоторых из указанных статей типа "может" и "вправе" без условий возможности вместо "должен" и "обязан" – заведомо ложны и неконституционны, ибо Гарантии защиты прав граждан Конституции РФ обязывают к полной, активной и своевременной защите прав всеми силами государства-гаранта. Но подмену гарантий на возможности права Гарант и ПравоЗащита не замечают. Странное "правовое" государство.

Стало модно копить "компромат" к выборам, и, облив правых и неправых, прорываться к власти на произведённом на избирателя впечатлении. А оно может быть временным и ошибочным. Значит ставка на рекламную кампанию - преступна. Преступление по ст. 182, 200, 140, 141 УК РФ). Ведь высказанный в отдельных СМИ компромат не выкладывается стопкой информационных изданий в избиркомах и библиотеках для избирателей, не получает оценку прокуроров и судей с выкладкой их решений в избиркомах и библиотеках. А должен! Весь предвыборный ПиАр – не что иное, как публичное мошенничество с предоставлением неполной или ложной информации для изменения мнения избирателя без ответственности за совершаемые помехи в осуществлении избирательных прав созданием временного и\или ложного мнения.

Я же предлагал иные правила для выборов:

1. Предвыборная кампания должны быть только для уточнений мнений, предпочтений, фактов, снятия временных заблуждений. Там не должно быть "рейтингов", навязывающих мнения о "лидерстве" кандидата.

Я предлагал:

2. Включать в избирательные бюллетени только не имеющих преступного прошлого и не имеющих "свежих" обвинений в преступлениях.

Тогда мозги избирателей освободятся от выбора "лучшего из зол", освободятся для выбора и сравнения "лучшего из добра", для сравнения положительных предложений кандидатов на властное место.

Разумеется,

3. Должно быть наказание за клеветническое обвинение с целью "снятия с дистанции" кандидата на выборах. Должна быть гарантирована отмена достигнутых с помощью обмана и клеветы результатов.

4. Все сообщения о преступлениях, даже заявленные в газетах, а не только заявленные напрямую в милицию и прокуратуру, - должны становиться предметом следствия. Выбор этих сообщений и должны проводить органы ФАПСИ, ФСБ, МВД и специализированные информационные агентства.

5. Именно эта функция должна быть и у наблюдательных советов Парламента и общественных объединений за СМИ. Их задачей должны быть - освобождение от лжи, от грязных информационных технологий, контроль за обязательной наказуемостью объявленных правонарушений, создание условий их предотвращения, создание здорового мышления и поведения, запрет аморальной рекламы и рекламы "преступной романтики".

Я пытался

6. создать такую новейшую компьютерную службу селекции и архивного хранения электронных форм информации для Моссовета и мэрии, включающую вышеуказанные функции.

Но кому-то ведь это сильно мешало!

Разумеется, как упоминалось выше,

7. после избрания каждый депутат должен подписать нотариальный договор передачи прав избирателя с ответственностью за их нарушение и неисполнение поручений.

С преступным насильственным разгоном Моссовета (избранного органа власти, обвинений к которому в суде не предъявлялось) в 93-м году вся документация его комиссий была сложена в бумажные мешки, выставлена из кабинетов в коридоры, затем отправлена не в архив, а преступно вывезена на помойку.

Привлечённые депутатами специалисты остались в большинстве - "не у дел".

Но программное обеспечение и идею такой информационно-аналитической службы теперь, слава Богу, частично используют в структуре информационного обеспечения Президента РФ. Она использует лексический анализ фраз, смысловые связи слов и фраз, может с учётом этих функций строить специальные словари, каталоги и картотеки.

Странно и преступно её используют, делая эти возможности недоступными для прокуроров, судей и правозащитных структур, для эффективной работы депутатов, для учёных и изобретателей, для архивов и статистики, для экономики и товарооборота…

То есть используют скорее именно преступно, не только нанося ущерб развитию структуры управления, науке, хозяйственным связям и бизнесу, но и для корыстного сохранения преимущества в технологиях, для удержания власти. Здесь - целый букет преступлений по ст. 140, 141, 144, 165, 169, 200, 210, 239, 285, 294, 316 УК.

Здесь тоже полностью игнорируются статьи 2, 4-2, 7-1, 15, 17-1, 17-3, 18, 19, Конституции о гарантированной защите прав граждан государством!

Скажите, бывший начальник ФСБ Путин этого не знает? Но тогда зачем у власти человек, которого долго и сильно водят за нос?

А если знает и не защищает нас, не выполняет своих гарантий, то мы имеем у руля власти - рецидивиста.

А Евгений Савостьянов, выросший за несколько лет от лейтенанта, секретаря при Г. Попове, до генерала ГосБезопасности в команде президента, предлагавший себя в президенты - тоже этого не знает?

Почему от них об этом - ни слова, ни одного движения?

Кто эта личность - Савостьянов? Какова его роль за эти 10 лет? Он служил президенту и вышел против Путина, ставленника Ельцина, никого не обвиняя и не изобличая, не давая документов для суда и не заявляя исков сам.

Я таким - не верю! Так ведёт себя только игрок, мошенник.

И вся разношёрстная "оппозиция" его не приняла. Но обругала его и часть бывших "деморосов". При таком его должностном "взлёте" народ ничего не слышал о его талантах. В чём его заслуги? Он ничего существенно не предлагал в перестройку и сейчас не имеет сильных предложений. Он не обнародовал своих дел в защиту демократии и законности. Он не назвал причин неэффективности своих трудов на вершине власти. Он ругает команду президента, хотя сам был в ней, был её частью, соучастник.

Он не выдвинул судебных обвинений против известных ему нарушений прав народа страны, хотя служба генералом ФСБ позволяет и обязывает знать всё опасно-преступное. И принять меры к их устранению. Знать и высказаться о моих предложениях. Сказать нечего. Значит, сопричастен ко всем преступлениям десятилетия!

Зачем ему эта максимальная президентская власть? Да просто перехватить то, что валится у других из рук, чтобы подхватить или даже вырвать из рук эти вожжи, чтобы не перехватили случайно настоящие демократы.

Как перехватили власть у "нерушимого блока" КПСС и беспартийных десять лет назад. И он участвовал в этом, имеет опыт, связи сообщников. Перехватчик.

Неразрушаемость, как учили меня в сопромате, имеет свои характеристики и пределы. Незнание границ - это ограниченность знаний. Но объявление составного монолитом, предельного беспредельным – умышленный и наказуемый обман.

Нерушимость блока партийных и беспартийных была фиктивной, не абсолютной. Границы и условия разрушения, как и условия связи в блок – всегда есть, известны спецам и прочны только при явной воле народа. В беспартийной части – от безвольно-аморфных (легко руководимых и пристёгиваемых) до отторгающихся антиподов. Несовместимое в монолит. Вот только кто обманут (народ) и кто обманщик (ЦК и её "вертикаль управления"), кто виноват в крушениях псевдомонолита и в их последствиях – пора уточнить честно и публично.

Кто наказан и справедливо ли?

Почему Евгений Савостьянов меня не помнит? Он не помнит столь необычных моих предложений? Не может этого быть! Ничего такого просто не было у "деморосов". Их команда была хорошо отфильтрована.

Но такого, как я, им кто-то и не разрешал поддерживать. Работавший активно против меня и против защищаемых мной граждан, разве может стать моим и нашим президентом? Разве можно врага назначить полководцем своего войска?

Поскольку Моссовет 90-го года резко делился на партийную и антиКПССную часть, я примкнул к "Демократической России", но не получив поддержки своих инициатив, оценил их как недемократичную группу, группу сговора, и скоро вышел из неё.

И тут же получил ответную реакцию - "деморосы" стали активно блокировать мои проекты на сессиях и в комиссиях, оправдав мои худшие предположения о них. Они не оправдывали даже название, а проектов для народовластия не имели совсем. Потому, побыв у власти, народовластия и не создали.

Мои предложения помнят даже простые люди, слышавшие их от меня. Но многим ли я могу рассказать сам? И, зная нашу страну, кто поверит в реальность воплощения моих идей, чтоб не отмахнуться от них, как от миража? Они слишком хороши для народа, чтобы правящие преступники позволили их воплотить. Возможность 89-90-го года была столь же исключительной, как перевороты 1917-го. Упущена она, цепко перехвачена митинговыми манипуляторами.

Но всё же я уверен, что и мои идеи, и юридические новации - должны были пройти не только через почтовую регистрацию. Даже если их не регистрировали, отсеивая и отбрасывая, то они прошли через человеческие и компьютерные информационные фильтры. Осели в подсознании. Могли осесть в копиях любителей экзотики. И могли дойти в тематических подборках информации до первых и ответственных лиц государства для принятия решения. Ведь я не только рассылаю дискеты, но и плачу за "страничку" в интернете, адрес которой тоже рассылаю депутатам, чиновникам, общественным организациям…

Кстати, тематические информационные бюллетени в Моссовете предложены мной, и не сразу я добился их внедрения. Но в них попадали отобранные на рассмотрение и утверждение документы. Базы всех поданных предложений – не создали…

И возможно, из-за этого чиновничьего фильтра, не без указки старших, не всплывают на публику списки (невыгодных ныне властвующим) моих предложений, решений и ответов на мои предложения – тоже пока нет.

Значит, виновные в замалчивании моих идей – не только в администрации столицы, они служат и в президентской команде и в структурах правительства, и у Законодателя. Какое же это "правовое" и "демократическое" государство? Мафиозный притон (на просторах 8-ми часовых географических поясов)!

"Заинтересованных" в замалчивании моих идей можно найти во всех партиях, так как они поют (как глухари?) только о своих лидерах. И там много депутатов, которые должны уметь извлекать инициативы и законопроекты граждан через информационные службы Думы. Но хотят ли? Или не умеют даже этого?

Уличённых в преступлении после избрания на любую должность надо немедленно отстранять и заменять на не совершившего преступлений.

Допуск к документам и функциям госслужбы должен прерываться не только появлением правонарушения, но и с появлением фактора недоверия исполнителю.

Для таких "аварийных" замен должен быть перечень "кадрового резерва" готовых (и не вмазанных в преступления) специалистов, должен быть список талантливых студентов и аспирантов, должен быть список честно проработавших специалистов "неперспективного" пенсионного возраста.

Должны быть курсы "горячей переподготовки" специалистов "резерва честных и способных", для своевременной переподготовки в ногу с шагающим прогрессом. Должны быть ежемесячные информационные школы доподготовки по новациям в каждой специальности.

Разумеется, что преподавать там должны и знающие и бескомпромиссно-честные.

Должны быть такие же блоки информации для самопереподготовки в ВУЗовских и в публичных библиотеках. Например, тематический перечень публикаций о техническом прогрессе за такой-то период. Лучше, если это будет формироваться и из меню выборки в электронной базе перечней и текстов.

В ВУЗе тоже должен быть список старшекурсников, претендующих на кадровый резерв для госслужб и фирм. Обучение таких студентов будет под особым вниманием получателей кадров, заказчиков, они могут профинансировать улучшенную подготовку таких кадров.

Эти предложения выдавались мною для ВУЗов и для систем администраций, для структур госуправления. Однако, и о них не слышно от наших матёрых чиновников. Им не нравится. Настолько неприемлема какая-то часть, что готовы похоронить вцелом? Так поступают только враги.

Меня растворили в тишине, обрекли на забвение заживо...

Кто первым придумал эту "технологию"? Кто рекомендовал её "реформаторам"?

Такие "эксперименты" над авторами идей преследуют, видимо, целью не только беспрепятственность преступлений и блокирование информации для общества, но доведение активных граждан до заболевания, до отчаяния или до самоубийства. Это преступления по статьям 110 - 115 УК, ст. 117 УК (истязание). Возможно лёгкое, без видимости насильственных действий, достижение психических расстройств инициативных граждан, как предлога и повода затем не воспринимать всерьёз "предложений сумасшедших".

Подло, преступно.

И "караван" идёт дальше…

А разве это не дополнительные преступления, подлежащие безусловному наказанию, а не списанию "поглощением более тяжкими"? "Ничто не должно быть забыто", особенно такое изуверство.

Однако, я уверен, мои идеи пробьют и нынешний застой, информационно-властный кризис. Потребности развития общества востребуют их для внедрения.

Когда "ветви" расщеплённого ствола власти договорились о соучастии в преступлениях, статьи о неизбежности наказания и о механизмах гарантированного соблюдения законов внедряться не стали.

Не появилась опись всех несоответствий в законах.

Не появился план их быстрого и полного устранения.

Не появилась обязанность всей огромной системы юстиции быстро внести предложения по устранению всех несоответствий законов.

Не появилась ответственность за невнесение и невнедрение предложений по механизмам обязательного исполнения законов.

Это стало "достижением" "реформ".

Подумай, КОМУ ЭТО ВЫГОДНО?

Для реальной независимости и справедливости властей в законе кроме деклараций тоже должны быть механизмы реализации и контроля.

Почему приведение к обнищанию большинства на фоне баснословного обогащения части руководства и "их круга" — не оговорено в законе, как умышленное и явное преступление? Ведь возникшая "элита" просто обманом изъяла принадлежавшее всем. "Директорский корпус" и "средний класс", как правило, богатство создают не одной своей головой, но и тысячами наёмных голов и рук. Так почему настоящие создатели богатств нищенствуют?

Где исполнение прав, гарантий?

Приватизация, начатая для честного выделения доли каждого из их общего пирога, привела к ограблению большинства и изъятию национального богатства в пользу ограниченного круга лиц. (Преступления по ст. 165 УК – причинение ущерба обманом и злоупотреблением доверием, ст. 285 УК – злоупотребление должностными полномочиями, ст. 293 УК – халатность).

Ни к одной "реформе" не были даны ни концепция, ни проекты, ни примерные расчёты результатов. Нет Перечня Проблем, нет Перечня вариантов их решений, доказательств выгоды выбранного варианта.

Не получено одобрение народа, его поручение.

Кому это выгодно?

Каждая обновлённая команда слаженно давала устойчивый результат – проигрыш и ухудшение положения большинства, отсутствие подъёма промышленности и экономики. Преступления по ст. 32-36 УК (соучастие), ст. 159 (мошенничество).

Да "реформаторы" и не могли показать истинный проект реформ! Мы можем о нём предположительно судить по "факту", по результатам. Опять разыгрывался чуждый проект на фоне чужой идеологии, а при формальной "гласности" голоса своих спецов и пророков были подавлены, в публикацию прошли далеко не все и не лучшие.

Ни одна "команда реформаторов" не показывала своих проектов, предлагая "по-наполеоновски" "ввязаться в бой, а там посмотрим…" Таланты в команде Ельцины - куда ниже наполеоновских.

Объясни они свои настоящие планы – их бы смели!

Известно, чем кончил Наполеон. Посмотреть такой конец предлагали и Вам. Не поняли? Не ленитесь изучать и обдумывать опыт прошлого сами, а не по сказкам новых "политологов".

Известно, что ни в одной цивилизованной стране бюджетные и частные деньги под незаявленный и неоцененный проект не выделяются. А на что надеялись наши "кролики" в предложенных экспериментах?

Когда усилиями руководства ЦК в стране был создан и признан "застой", обозначенный ещё в дипломе студента Маленкова, когда набежавшие с Запада учителя нас стали учить не просить подачки, а самим "ловить рыбу", никто не вспомнил, что у нас всегда у самих хватало и изобретателей "удочек", и изобретателей технологии "рыбалки".

У нас ломились полки не только от подобных проектов, но и от зарегистрированных изобретений, патентов, открытий, на пути внедрения которых были не розы, а рвы. Не многие знают, что идеи из наших патентных библиотек стали не внедрять, а просто грабить.

Структуры за контролем внедрения и использованием патентованных решений в стране нет. А смысл патентования ведь не только в регистрации, а в эффективном извлечении прибыли от патентованных идей!

Это – часть экономики. Где, скажите, в бюджете страны строка – получение прибыли от патентов и получение налогов от использования патентованных технологий, от продаж патентованной продукции?

Не поставлена Проблема, - нет и поиска решения. Идут убытки от упущенной выгоды…

А министры корчат нам рожи от мозговых усилий вывести страну из экономического кризиса… Прямо крыловский Квартет…

Россию учили ловить удочками в то время, как Запад ловил в нормативной "смуте" "реформ" бывшую общенародную собственность граждан России и её ресурсы - сетями, тральщиками.

И это тоже наши министры не видели!?

Вот и опять конкурс на умных в руководство отраслями и страной объявлен не был, хотя мои проекты уже напрямую мною сдавались в канцелярию Верховного Совета и Правительства. "Реформаторы" благополучие для большинства заведомо ложно объявили "красно-коричневой чумой", скрыли и не описали прямые доказательства преступности руководства КПСС (т.к. они перешли в другие преступные структуры и не желали своей идентификации и наказания). Несоответствие СССР идеям социальной справедливости не объясняли, но брошенным из относительного благополучия в нищету предлагалось прорваться в "средний класс". В этих, созданных правящими мошенниками, "тараканьих бегах" к горизонту[27] были посчитаны многие ходы.

В огромный "лохотрон" была превращена вся страна с её администрацией и "депутатами". Многочисленные публичные признания администраторов и депутатов в невозможности отменить решения, ухудшающие положение граждан, - доказательства хорошо продуманной и многократно подстрахованной на самых "верхах" власти стратегией причинения этого вреда народу.

Я прошу прощения у терпеливого читателя за столь долгий экскурс в сопутствующие обстоятельства тех лет. Не пережившим их - полезно их хотя бы представить.

Тихо выдвинем из этой тишины информблокады к выборам президента России кроме упомянутых мимолётно идей и проект Маленкова по приватизации в России. Дадим умным и заинтересованным пищу для размышлений, а для энергичных - повод для действий.

Итак,

2. Приватизация: Зачем, Чего, Кем, Как?

(Украденные у народа возможности.)

"Редкие люди выпускают свои книги в свет без тайной мысли, что каждый либо отложит свою трубку в сторону, либо снова зажжёт, чтобы их прочесть.

… Книгу могут прочесть автор, наборщик, корректор, цензор и, может быть, рецензент, если только он захочет, - но это не так уж нужно - значит, всего пять читателей из многих миллионов".

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), J 238

2.1. Приватизация: Зачем?

2.1.1. Хозяин не ворует?

"Любой удивится, что у меня ещё есть охота писать такие вещи в последние дни одряхлевшего мира"

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), D 223

Не могу без улыбки цитировать эти заметки. Двести лет нас разделяют! А проблемы – те же. И настроения, и мысли. Мир уже потрясли большие изменения. Значит, созвучные мысли можно легко преодолеть. Нужно создать инструмент для этого. Начав в детстве Перечень Проблем, я "изобрёл велосипед". Списки проблем потомкам оставили многие беспокойные умы прошлых поколений. Надо обеспечить их доступность и систематизированность для будущих поколений, чтобы они не жгли время в напрасных повторных поисках прошлого опыта и результата.

Но предки оставили нам и свои предложения для разрешения многих проблем. Варианты наслаиваются…

И многим, заламывающим руки от кажущейся неразрешимости проблем и противоречий, давно готовые решения – просто неизвестны.

Хотя бы из тщеславия выделиться из многовековой невежливости и невежества - какой-нибудь кооператив, акционерное общество, сообщество или правительство должно заявить в Книгу Рекордов и в Энциклопедии, что они Списки Проблем создали, что они готовы совершенствовать их полноту и актуализацию, что они приступили к решению части из них, объявили конкурс, решили их лучшим образом!

Правда, это опять породит проблему: проблему наживающихся на проблемах других, - станет им жить труднее, их станет меньше…

И тут я, призывающий выбирать добро вместо меньшего из зол, назову это вновь возникшее малое зло для злых – добром. Добром для добрых и честных. Всё в мире относительно – давно сказано. Это соотношение сил в мире должно быть добрым для честных и строящих этот мир тружеников.

И мир добрых меня оправдает и поддержит за высказанные идеи.

В России, говорят, принято испокон веков воровать. И только хозяин, говорят, у себя самого не ворует.

Так ли это? Страховые агентства и ныне воюют с желающими причинить себе настоящий или мнимый вред ради получения страховки. Если принять мой принцип (№1) - "сделать преступление невыгодным", то украсть больше, чем потеряешь - не удастся, а терять больше, чем приобретёшь, - дураков (желающих или рискующих терять больше приобретаемого) будет немного.

Этот принцип хорошо лечит. Он должен быть ведущим в законах.

Попробуйте этот элексир Маленкова.

А реформы законодательства, обеспечивающие сокращение преступлений, надо проводить прежде, чем новые нормативы создадут условия для дополнительного потока преступлений (принцип №2).

Но внедрение принципа "сделать преступление (по уровню наказания) невыгодным" и сокращение (в результате) преступности –  портит "лозунг-обоснование" приватизации:

"не ворует только хозяин".

Бывает, и очень часто, что хозяин чего-то не ворует. И то с оговоркой – только у себя.

Вообще не ворует только честный, благородный человек. Даже если у него совсем нет хозяйства. Даже если хочется чего-то недоступного и желанного. Даже когда порой это – просто еда.

Значит, у других – будет красть и хозяин. Всё, что "плохо лежит". Если он всего лишь нечестный или жадный. То есть дело не в "хозяйском подходе", а в основах воровства - в двух первопричинах:

                (соблазн) "плохо лежит", бесхозно, безответственно, и

                (сильный стимул) выгодно (!) украсть.

Чтобы покончить с тягой к воровству, надо внедрением принципов 1 и 2 убрать эти два стимула.

Изменив в этих пунктах закон, мы дали бы эти две "микстуры Маленкова" и пошли бы и к третьему лекарству:

                перекрыть полную или возможную ненаказуемость за содеянное зло, общественно осуждаемый поступок.

Для этого надо внедрить (сделать безусловно исполняемой нормой прямого действия) принцип (№3):

"ЛЮБОЕ правонарушение и преступление должно быть наказуемо".

Для этого можно (нужно) ввести меры:

·        отмену "поглощения" малых преступлений большими,

·        отмену амнистий без прощения правонарушителя потерпевшим,

·        отмену сроков давности,

·        ввести компенсацию ущерба потерпевшим (виновными) до рассмотрения возможности прощения правонарушителя потерпевшим,

·        ввести – коэффициенты и виды наказаний, зависящих от "срока давности" ненаказанного преступления и от усилий по его сокрытию от своевременного наказания,

·        ввести обязательства возврата в любом поколении нечестно полученной собственности и полученной с её помощью доли прибыли (благополучий), компенсацию дополнительного финансового ущерба (нищета, например, обрезает большинство жизненных возможностей) и компенсацию морального ущерба.

Не каждый захочет "платить с процентами" за отсрочку наказания.

А если эти проценты будут затрагивать и благополучие наследников, то (как следствие № 1)

копить и передавать по наследству наворованное (полученное преступным путём) тоже потеряет смысл и удовольствие.

При этом за вину платить не обязательно сроком тюремного заключения (если это не злостный и неисправимый преступник). Замена свободы преступника на его заключение – немногим бальзам и компенсация за ущерб. Убрать последствие преступления – это более значительная компенсация. Это – необходимость. Увы, полная компенсация многих преступлений (смерть, увечье) просто невозможна. Зато платить материальным благополучием – для многих преступников - больнее тюрьмы. Нет средств – отработай и выплати причинённый ущерб в "трудовой колонии", где срок будет зависеть от умения заработать достаточно для покрытия ущерба.

И жить, отрабатывая компенсацию, с клеймом преступника в осуждающем тебя сообществе – трудней, чем санаторий в тюрьме.

Дело закона – соразмерить мнение потерпевшего о компенсации ущерба от преступления (особенно – неизмеримого напрямую, например, морального) с понятиями общества о справедливости и ущербе.

Ущерб от бандитского изъятия у народа совместной собственности – можно посчитать. А ущерб от позора и миллионов смертей в возникшей нищете и бесправии? Тут у каждого – свой аршин.

Сможет ли команда "реформаторов" отработать за оставшуюся жизнь весь причинённый гражданам ущерб? Готово ли за публичный грабёж народов СССР платить своей ответственностью и благами - международное сообщество, его руководство и бизнес? Счётчик включён.

К тому же, как я уже сказал, тюрьма – только ограничение свободы виновного, страховка-изолятор от рецидивов, но не компенсация ущерба (материального или здоровью) потерпевшему. Ну, разве что – какая-то моральная компенсация, но удовлетворение от этого получают не все, и то - это оценивать потерпевшему, а не судьям.

Общественное мнение, возведённое в закон, должно позаботиться, чтобы "индивидуальный аршин" мнений потерпевших о компенсации – не стал новым видом злоупотреблений и порока.

Вот при внедрении этих моих предложений неотвратимость и невыгодность наказания, невыгодность сокрытия преступления и бегов от наказания – дадут новый эффект (следствие №2):

появится реальный смысл и способ искреннего и своевременного ПОКАЯНИЯ, и возмещения ущерба потерпевшему, разумеется.

У ценящих честь (и для уходящего из жизни в почёте и роскоши) можно создать дополнительный стимул уходить из этого мира честным.

Например, почётные захоронения в "лавре", в курганах и стенах, в часовнях и склепах, - как принято в традициях народов, но с условием. Если принявший почести обманул мир и нечестен, скрыл злодейство и не раскаялся, потерпевшим не был прощён, а это обнаружено и доказано, то прах его (без глумления) перенесут на участок общемирского захоронения или на участок захоронения преступников.

Этот акт, может быть, не расстроит жителей потустороннего мира, но может резко изменить положение и моральное состояние живущих наследников.

Многие грехи вершатся с умыслом благ для наследников.

У них появится отрезвляющий тормоз.

Многое вершится с ведома наследников. Если закон предусмотрит ответственность наследника в сумме принятого наследства за причинённые ущербы наследодателем, то получать наследство любой ценой - многие стремиться не будут.

И мир начнёт очищаться.

И степень почёта при захоронении можно измерять, например, не богатством усопшего (или его сторонников), а уровнем чести в обществе и уровнем принесённой обществу пользы, которую не грех отметить и на могильнике не по желанию покойного, а по традиции и мнению общества.

Для культуры современных народов и религий это было бы не лишним, даже прогрессивно. Что скажут отцы народов и церквей?

Как известно, например, православные храмы и монастыри часто почёт воздавали (почестью ритуала, местом и видом захоронения)

-         по мирскому рангу (презираемые в то же время большинством религий в теории) или

-         по уровню пожертвования им (греховная корысть - по большинству религий), а не по духовному достоинству перед народом и страной (провозглашаемые религиями ценности).

А жаль. Это подрывает и устои религиозной веры, и моральные устои государства, семьи.

Кто-нибудь может утверждать, что этого недостатка в христианской России избежали иные религии? Кто-нибудь может утверждать, что такого нет в других странах? Поклонение злату, драгоценным дарам, роскоши одежд и убранств - бросается в глаза там, где первым должно быть высота духа, помыслов, деяний.

Этим лекарствам и размышлениям я посвящу, возможно, отдельные статьи. Хотя вкратце - и так ясно.

Со ссылками на статьи законов и в "историческом контексте" предложение этих лекарств мною (данных ещё в советское время, почти 30 лет назад) - упомянуто в повести "Уникум, мечтавший о безработице" и "И один в поле воин".

Однако, вопрос "Зачем нужна приватизация?" на этом не закончен. Немного из-за меня лишился "ореола" лозунг хозяина, если его права и ответственность демократично поправить.

Я полагаю, читатель понял, что доводы приватизаторов-реформаторов на начало приватизации и её методы - были несостоятельными, "липовыми". И уж совсем не правовыми.

Далее я покажу, как этот процесс был превращён в абсолютно преступное хищение собственности в огромных размерах.

Покажу, что была и возможность, и теоретическая основа правильной честной долевой приватизации общенародной собственности и принятия правовых норм демократического (а не капиталистического) управления частной собственностью, в том числе и объединяемой в акционерные общества, товарищества, холдинги и др. формы совместного использования, привычные для мира капитализма.

В этой книге – значительный комплект предложений для всех описанных проблем. Примените, внедрите вам предложенное, и жить станет легче. И государство получит больше шансов по праву называться правовым.

Напомню для читающих это на бумаге – книги мои в компьютерной форме дают возможность одновременно читать ещё десятки книг на нужном (цитируемом) месте, и важнейшие из них – законы и нормативные акты разных лет, которые пока так трудно собрать вместе, особенно при чтении сложных сопоставлений.

Заявка по электронной почте поможет вам получить недостающее из архива, который трудно (дороговато) держать постоянно на сайте в интернет.

2.1.2. Только приватизированное, частное, хорошо и эффективно управляется?

"У больших господ руки длинные, а у их камердинеров – короткие. Большие господа своими длинными руками причинили народу меньше вреда, чем камердинеры своими короткими".

Лихтенберг Георг Кристоф (1742-1799), Е 346

С начала приватизации в России и на территории бывшего СССР много и упорно говорят, что только приватизированное, частное, - хорошо и эффективно управляется.

Но так ли это?

Это "доказательство" объявлялось "реформаторами" панацеей спасения застойной советской экономики. Здесь заблуждение часто основывается на обвинении в обязательном непрофессионализме управляющих по контракту (чаще говорят об одной их разновидности – о госслужащих) и со ссылками на их ненаказуемость за плохую работу.

Так ведь в этом ли, в разновидности индивидов, тяготеющих к госслужбе, в принадлежности их к госструктурам и к регулируемым государством отношениям, - родовая основа, причина, проблема?

История знает много талантливых и честных госслужащих.

Знает их взлёты (как Ломоносова, Менделеева, Королёва…).

А знает и позорные гонения гениев государством, созданные государством беды талантов (как Галилея, Коперника, первопечатника Ивана Фёдорова, Циолковского…).

Есть длинные списки процветавших на госслужбе бездарностей и подлецов.

В части управления собственностью частник и госслужащий могут оказаться в разных сочетаниях. Самое простое – прямые отношения:

-         Частник управляет частной (личной) собственностью.

-         Госслужащий управляет государственной собственностью.

А ведь частник может управлять и не своей частной собственностью (быть наёмным или доверительным управляющим чужим добром).

Частник может управлять и совокупностью объектов разных частных владельцев (также быть наёмным или доверительным управляющим). В России, например, сейчас много бухгалтеров-совместителей. Иногда фирмачи и не знают, кого ещё обслуживает их бухгалтер. А ведь знание экономики конкурента чревато…

Частник может управлять и совокупностью объектов разных частных владельцев в качестве совладельца, коллегиально и с элементами делегирования ему прав или поручения.

Так же и госслужащий может быть доверительным или контрактным управляющим частной или групповой собственностью, управлять смешанной собственностью, совмещать работу в разных ипостасях.

Чтобы решить, что же лучше, надо сопоставить правовые акты по всем сочетаниям управления собственностью. И не забыть, что при всей разумности структуры и правил управления главное в "человеческом факторе", в качествах исполнителя функций управления.

И только потом – в форме управляемой собственности, в условиях исполнения услуг.